Протокол № 522 от 14.11.2024, Окръжен съд - Сливен
- Съд
- Окръжен съд - Сливен
- Дело
- Въззивно гражданско дело 448/2024
- Вид
- Протокол № 522
- Подписан
- 14.11.2024
- В сила
- 14.11.2024
- Състав
- Мартин Цветанов Сандулов, Мария Янева Блецова Калцова, Стефка Тодорова Михайлова Маринова
Цитирани разпоредби
- чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 522 гр. С., 13.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Мартин Цв. Сандулов
Членове:
Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20242200500448 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Въззивникът „М.“ ЕАД, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.
Съдът докладва, че на 08.11.2024 г. е постъпила молба от процесуалния представител на страната – адв. Л., в която същият е посочил, че не може да се яви за днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.
Въззиваемата Ц. К. Ж., редовно призована, не се явява. Представлява се от процесуалния си представител адв. Р. К., редовно упълномощена.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.Л., пълномощник на „М.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Р.П. – К.“, № 4 – А - 5 против решение № 593/03.07.2024 г. по гр.д. № 4316/2023г. на Районен съд – С., с което са били отхвърлен предявените от жалбоподателя против Ц. К. Ж. /Е./ с ЕГН-********** гр.С., кв.“Б.“ ...... искове за признаване за установено, че същата дължи сумите, за които срещу нея е била издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 1125/2023г. на СлРС. С обжалваното решение въззивникът е бил осъден да заплати на въззиваемата и сумата от 400.00лв. адвокатско възнаграждение. Решението е обжалвано като неправилно и 1 незаконосъобразно. Същото било постановено пир съществени нарушения на съдопроизводството. На жалбоподателя не му било указано в доклада извършен от съда, че по делото следва да установи действителния размер на задължението, което претендира. По този начин съдът станал причина страната да не посочи доказателства в тази насока. По делото били налице доказателства за сключен договор между ответницата и „ А.“ ЕАД за закупуване на устройство на лизинг, за заплащане на първоначална вноска и за погасителен план за заплащането на още 23 вноски. Страната твърди, че не били заплатени 18 броя вноски от 6 до 23 включително. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Предявените искове да бъдат уважени и да бъдат присъдени деловодни разноски за двете инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв.К., пълномощник на въззиваемата Ц. К., с който жалбата е оспорена като неоснователна. Посочено е, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Възприетата от съда фактическа обстановка – за неяснота по отношение на въпроса, кои точно погасителни вноски не са били заплатени, напълно съответства на доказателствата събрани по делото. Нито в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, нито в исковата молба или по – късно ищецът не бил посочил като твърдение, кои точно погасителни вноски не са заплатени, а е била търсена определена сума. Според страната обжалваното решение е правилно и моли същото да бъде потвърдено.
Страните не са били направили доказателствени искания и съдът не се е произнасял по такива.
По въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, съдът е извършил доклад в закрито заседание, обективирано в Определение № 773/20.10.2024 г., което е връчено на страните.
С молбата си от 08.11.2024 г. адв. Л. заявява, че поддържа изцяло подадената от него въззивна жалба. Изложил е много подробно становище по отговора на въззивната жалба във връзка, с което моли съдът да допусне събирането на доказателства.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора така, както е подаден. Запозната съм със становището на ответната страна. По доказателствата, считам че същите не следва да бъдат допускани, тъй като не отговарят на изискванията на чл. 266 от ГПК. Същите е можело да бъдат направени в първоинстанционното производство, поради което ги считам за преклудирани и моля да не бъде уважавано. Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че всички доказателствени искания е следвало да бъдат изчерпани в съответната фаза на производството, а именно пред Районен съдС.. В настоящата фаза е недопустимо и към настоящия момент, тъй като те не са били направени и с въззивната жалба, страната да отправя такива искания към съда.
2
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА доказателствените искания на въззивната страна за събиране на допълнителни доказателства.
Тъй като страните нямат доказателствени искания, които да са във връзка с нововъзникнали обстоятелства и нямат други процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Докладва, че в молбата си адв. Л. е посочил, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и като такова моли съда да го отмени и да уважи предявените искове.
Моли да бъдат присъдени деловодни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от насрещната страна.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Същото е мотивирано подробно. Отговаря на правния анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства и като такова, моля да го оставите в сила. Претендирам за направените разноски. Представям списък за разноски.
При евентуално уважаване на въззивната жалба, правя възражение за прекомерност на възнаграждението на ответната страна.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 27.11.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 11,03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3