Протокол № 52 от 31.05.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Сливен , 31.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Снежана Бакалова при участието на секретаря Пенка С. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело № 20212200100174 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:05 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява.

Постъпила е молба от адв. К. - пълномощник на ищцата, в която заявява, че няма да се яви в с.з. и не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

За ответника, редовно призован, се явяват юриск. Л.С. и адв. С.С., преупълномощен от юриск. С..

Третото лице-помагач Х. Н. Ч., редовно призовано, се явява лично и с адв. Н.М. от АК – Хасково, редовно упълномощена от днес.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

ДАВА ХОД на делото.

В депозираната писмена молба от пълномощника на ищцата е заявено, че ищцата няма други доказателствени искания.

Юриск. С.: Нямаме искания за други доказателства.

Адв. С.: Нямаме искания за други доказателства.

1

Адв. М.: Водим и молим да бъде допуснат до свид М.Х.М. Той е присъствал на инцидента и ще разкаже какво е видял и чул. Твърдим, че прекалено завишено е искането на ищцата,

Юриск. С.: Предоставям на съда по направеното искане.

Адв. С.: Считам, че искането следва да бъде отхвърлено, тъй като искът не е насочен към Ч., а е насочен към ЗК „Лев ИнС” АД.

По повод направеното доказателствено искане, съдът намира същото за недопустимо и неотносимо, тъй като е налице преклузия за посочване на нови доказателства, тъй като за предходните редовни съдебни заседания третото лице-помагач е било редовно призовано, и в първото по делото заседание не е направило искане за разпит на свидетел. Освен това така формулирани обстоятелствата, за които се иска свидетеля, са неотносими към предмета на доказване, определен с доклада по делото.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение направеното искане за разпит на свидетел.

Адв. М.: Нямаме други искания.

С оглед изявленията на страните, че са изчерпали исканията си за събиране на доказателства, съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ ПРЕНИЯ :

В писмената си молба пълномощникът на ищцата заявява, че поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени, както и поддържа изложеното в писмената си защита, представена пред районен съд на 27.11.2020 г.

Претендира разноски и адвокатски хонорар по чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв. с ДДС. Прави възражение за недължимост, респективност прекомерност на 2 разноските на насрещната страна.

Юриск. С.: Уважаема госпожо председателе, поддържам направеното волеизявление пред първоинстанционния съд. Моля да бъде отхвърлена исковата претенция като недоказана и неоснователна. От събраните по делото доказателства не успяха по безспорен начин при пълно главно доказване да бъде доказан механизмът, как и по какъв начин е възникнало увреждането.

Вещото лице авто-експерт в с.з. заяви категорично, че не е в състояние да посочи с коя част на буса е възникнало увреждането на ищцата, тъй като в делото едно единствено ясно и категорично волеизявление на свидетел длъжностно лице беше направено, изслушано от съда и прието и неоспорено от страните, че такова лице не е имало увреждане, не е заявило и не е претендирало към момента на възникналото събитие в увреда за постъпване в здравно заведение. Парадоксално е, че 6 месеца след събитието се предприемат съответни действия пред съответните органи за образуване на производство с цел установяване на факти и обстоятелства, които са настъпили в миналото, където при направен оглед и експеримент – следствен, пак по същия начин не е установено начинът, по който е възникнало увреждането. С оглед тези събрани писмени и гласни доказатеплства в процеса считам, че не е доказано събитието при пълно и главно доказване, с оглед на което моля исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло. В случай, че алтернативно се приеме от съда съответно увреждане, което да е свързано със съответното събитие, то същото моля да бъде в минимален размер, тъй като по никакъв начин не се доказа, че е имало трайни затрудненя, съответно някакви допълнителни срокове, лекарствени форми, санаториално лечение, рехабилитация и други такива с цел възстановяване на лицето. В хода на разпита на близки на лицето, пак събрани в пъровоинстанционното производство в РС – Сливен, не можеше да се установи по безспорен начин лицето ползвало ли е помощни средства, колко били са на брой, за какъв период от време. В един момент се беше посочено, че тези „патерици” – помощни средства, са взети месец и половина - два след лечението. Така, че нито бяха представени доказателства, че е било необходимо и належащо да се ползват такива, с цел подпомагане, придвижване и съответно да има възможност лицето да се обслужва за всякакви житейски нужди. Моля да отхвърлите исковата претенция. Независимо, че в първото производство е 3 представен списък по чл.80, представям и в това производство списък по чл.

80 с направените разноски и в първоинстанционното и си претендирам възнаграждение, както в първото, така и в настоящото производство.

Адв. С.: Уважаема госпожо председател, аз също се придържам се към мнението на колегата и моля да отхвърлите исковата претенция, направена от Р.Х., като неоснователна. Като основание за това считам изключително противоречивите показания на самата ищца и на свидетелите посочени от нея и на останалите свидетели по делото. На въпросната дата около 03.00 ч. лицето Х. се е намирало в района на бензиностанцията в селото, видно от показанията в досъдебното производство, която е била със счупен крак и няма как да се придвижи.

Адв. М.: Уважаема госпожо председател, поддържаме изцяло казаното от колегите. Считаме, че ищцата Х. е намерила начин как да изкара някой лев допълнително и в тая насока е инсценирано всичко това. Молим да отхвърлите иска като недоказан и неправомерен. В тая насока ако съдът реши да признае иск, то молим да бъде дадено едно съвсем минимално обезщетение, което съответства на представените по делото доказателства.

Събраните такива са непълни и неточни от свидетелите, а от експертизите не става ясно точно по кое време е била там и как точно е станал механизма на увреждането. В тази насока молим за вашия съдебен акт. Представям списък с разноски.

Съдът ще обяви решението си на 30.06.2021 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 12:25 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4