Решение № 204 от 30.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Пловдив, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Б. Георгиева като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело № 20245300900236 по описа за 2024 година прие за установено следното:

Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от адв.С. В. О. от САК-Пловдив, пълномощник на В.

П. П., в качеството му на **** и **** сдружение „Клуб На ръба“ - в процес на регистрация, срещу отказ № 20240406162155/09.04.2024 год. на длъжностно лице по регистрацията при АВп-ТРРЮЛНЦ, постановен по Заявление А4 с вх.№ 20240406162155 за вписване в търговския регистър - първоначална регистрация на Сдружение „Клуб На ръба“- юридическо лице с нестопанска цел. В жалбата се поддържа, че отказът е незаконосъобразен, като се излагат конкретни съображения. Иска се постановяване на съдебно решение, с което да се отмени обжалвания отказ и да се постанови вписване на заявените обстоятелства и на представения за обявяване Учредителен акт.

В отговор на жалбата Агенция по вписванията излага становище за нейната неоснователност.

Съдът, като прецени приложените доказателства и доводите в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата за подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е постъпила в Агенция по вписванията на 10.04.2024 г., а отказът е постановен на 09.04.2024. Жалбата е редовна, изхожда от надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване, 1 и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания-Търговски регистър и РЮЛНЦ. Изложеното сочи, че жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалвания отказ, ДЛР е приело, че уставът на сдружението съдържа разпоредби, които противоречат на императивни законови норми- в чл.8 и 9 от същия била предвидена възможността малолетни и непълнолетни физически лица да бъдат членове на сдружениетов противоречие на чл.19, ал.2 ЗЮЛНЦ; в чл.17, ал.2 от устава била предвидена възможност за неприсъствено провеждане на общо събрание на членовете, каквато законът не предвиждал, както и ме към заявлението липсва приложено решение за учредяване със заличени лични данни извън тези, които се изискват по закон.

Отказът е законосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.2 ЗЮЛНЦ Сдружение, което е определено за извършване на общественополезна дейност / какъвто е настоящият случай/, се учредява от най-малко 7 дееспособни физически лица или 3 юридически лица. Независимо от факта, че законът говори за учредяване на ЮЛ, то изискването за дееспособност е приложимо за всички членове- физически лица, в.ч. нови такива, което следва и по арг.от чл.22, ал.1, т.2, предл.второ от ЗЮЛНЦ, предвиждащ, че членството в сдружението се прекратява с поставяне под пълно запрещение, т.е. с изгубване на дееспособността на физическото лице. Видно е от приложения устав, че същият предвижда възможността членове на сдружението да бъдат и малолетни, т.е. недееспособни физически лица- чл.7 и чл.8 от устава, което е в противоречие с императивните законови изисквания за членство.

На следващо място, съобразени със закона са и доводите на ДЛР , че разпоредбата на чл.17, ал.2 от Устава противоречи на закона, тъй като дава възможност за неприсъствено провеждане на общо събрание. В приложимия ЗЮЛНЦ подобна възможност не е уредена.

Изложеното дотук е достатъчно да обоснове неоснователност на жалбата.

За пълнота ще се посочи, че не се споделят мотивите на ДЛР , че 2 липсата на приложено решение за учредяване със заличени лични данни е основание за отказ. Както правилно сочи жалбоподателя, съгласно чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ когато в заявлението или в приложените към него документи / в случая в Протокола от учредителното събрание и в списъка на учредителите са посочени ЕГН/ са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях.

Следователно наличието им не е основание за отказ. Независимо от това, предвид изложеното по-горе, отказът е законосъобразен и ще се потвърди.

Мотивиран от изложеното, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ

№ 20240406162155/09.04.2024 год. на длъжностно лице по регистрацията при АВп-ТРРЮЛНЦ, постановен по Заявление А4 с вх.№ 20240406162155 за вписване в търговския регистър първоначална регистрация на Сдружение „Клуб На ръба“.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3