Протокол № 255 от 07.12.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 255 гр. Пещера, 07.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200163 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. Д. Х., редовно призован, се явява лично.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Свидетелят П. М. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. П. Ф., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва: По делото е постъпила молба с вх.№ 5881/06.12.2023 г. от свидетеля Д. П. Ф., в която заявява, че е надлежно призован за днешното съдебно заседание, но е служебно ангажиран и не може да се яви в днешното съдебно заседание.

По делото е постъпило писмено становище от Началника на РУ – Пещера, намиращо се сред материалите по изпратената административнонаказателна преписка, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение съобразно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН. Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите П. М. М. и Д. П. Ф..

По хода на делото:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуална пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от Т. Д. Х. срещу НП № 23-0315000573/23.10.2023 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на жалбоподателя Т. Д. Х. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Х. – Поддържам жалбата. Да се приемат материалите по административнонаказателната преписка.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- Постъпило писмо с вх. № 5691/28.11.2023 г. от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, към което е приложена справка от АИС „КАТ“ относно собствеността на автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с ДК № РА 1674 ВТ.

- служебно извършени от съда справки в Гарационен фонд за МПС с ДК № РА 1674 АТ и ДК № РА 1674 ВТ към дата 08.10.2023 г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Х. – Да се приемат като доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, както и справка от АИС „КАТ“ относно собствеността на автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с ДК № РА 1674 ВТ и направените служебно от съда справки в Гарационен фонд за МПС с ДК № РА 1674 АТ и ДК № РА 1674 ВТ към дата 08.10.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: АУАН с е р и я G A № 889140/08.10.2023 г., Полица за гражданска застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/22/123003084960/10-10-2023/15038054 от 10.10.2023 г.; контролен талон за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/22/123003084960, справка за нарушител/водач на лицето Т. Д. Х.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на Вътрешните работи, справка от АИС „КАТ“ относно собствеността на автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с ДК № РА 1674 ВТ и 2 броя справки от Гаранционен фонд за МПС с ДК № РА 1674 АТ и ДК № РА 1674 ВТ към дата 08.10.2023 г.

За изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъде разпитан в качеството на свидетел актосъставителя П. М. М., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя П. М.

М..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

АКТОСЪСТАВИТЕЛ П. М. М. – на 34 год., българин, български 2 гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, работи като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на актосъставителя П. М., със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. М. – Не си спомням случая, може ли да се запозная с АУАН, тъй като имам много написани актове?

Съдът предяви на актосъставителя П. М. М. АУАН серия G A № 889140/08.10.2023 г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. М. – На въпросната дата, посочена в АУАН, бях на работа съвместно с колегата Ф., при което на посоченото в акта място спрях за проверка МПС „Фолксваген Пасат“ с посочения в акта регистрационен номер и след като се въведе регистрационния номер на автомобила излезе, че няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което съм съставил АУАН, затова, че управлява автомобил без сключена застраховка. От талона, който предостави жалбоподателя се вижда, че автомобила не е негова собственост. За това е наказан като водач, ползвател на автомобила. Тази справка, с която констатирам, че липсва застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила е автоматична и се извършва чрез служебния таблет. Съставили сме акт на водача, издали сме копие на водача, като свидетел на акта е колегата Ф.. Пак казвам, че това, че сме установили, че колата е без застраховка е на база на автоматичната справка. Ако има разминаване в регистрационните номера на автомобилите, които съм посочил в АУАН-а, става въпрос на техническа грешка. Автомобилът, който съм спрял е с първия посочен регистрационен номер в АУАН, то излиза от таблета.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Х. – Нямам въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия напусна залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Х. – Нямам други доказателствени искания. Не държа на разпита на свидетеля Д. Ф., той присъстваше при съставянето на акта, но мисля, че делото е изяснено. Моля да се приключи делото.

Съдът намира, че делото за изясняване на правнорелевантните факти по делото не се налага да бъде разпитан в качеството на свидетел лицето Д. П.

Ф., в присъствието на което е съставен процесния АУАН, доколкото за това обстоятелство няма спор по делото, а фактите по делото са изяснени от събраните до настоящия момент доказателства.

С оглед изложеното, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Х. – Моля да отмените процесното НП. В него са посочени два различна автомобила, не става ясно за какво точно съм санкциониран, поради което смятам, че има процесуално нарушение и моля да го отмените.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок съгласно чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4