Решение № 56 от 29.02.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Казанлък, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20245510200008 по описа за 2024 година Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство.

Недоволни от това останали жалб. К. за производството и търговия „С.“, които чрез председателя го обжалват пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството, че електронният фиш за налагане глоба е съставен в нарушение на процесуалните правила.

Редовно призовани, се явява председателя, който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш за налагане глоба.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема, че е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел, че на 24.12.2022 г. в 18.22 ч. в обл. С. З. общ. М. на път *-* в с. Т. управлява в посока гр. С. З. при 1 ограничение от 50 км/ч., за населено място, заснето с **** *** *** ** и отчетен километров толеранс – 3 км. с МПС Т. *** * вид лек автомобил с рег.

№ ** **** ** е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № *******, при разрешена скорост от 50 км.ч., е била установена стойност на скоростта 84 км.ч., превишената скорост е 34 км.ч., което е нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал. 1 т. 4 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 400 лв..

Собственик, на когото е регистрирано МПС е Ц. С. С.- Х. - законен представител на фирма К. за производство и търговия „С.“ с. Е. ул. "Д. А." № **.

Възраженията на жалб., изложени в жалбата му против електронния фиш съдът не приема.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

Съгласно разпоредбата на чл. 165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението, и/или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение.

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл. 40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствено средство, тъй като попада в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и е независимо от човешка намеса.

Единствените действия, които извършва оператора е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно регламентирани в чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Поради това съдът счита, че не може да има намеса при работата на техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване на нарушението е изключен.

Пак във съответствие със инструкцията в долната част под снимката са разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които са – посоката, обхвата на действие и режима, ограничението на 2 скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените параметри от оператора на системата.Останалите отразяват генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 24.12.2022г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато нарушението е станало известно на АНО, а датата на съставяне на фиша е 03.11.2023г. видно от справката на АНО .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден след изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е изтекъл на 24.06.2023г..

Следователно електронния фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система е съставен в нарушение на разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН.

Съставен е и във нарушение на разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Това е така защото електронния фиш по своето правно действие е акт който едновременно е установителен като АУАН, и със санкционни като НП функции поради което по отношение на тях на основание чл.1 от ЗАНН следва да намери приложение разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.

В случая не е спазен тримесечния срок предвиден в разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от собственика му.

Жалб. не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е жалб.

Ц. С.- Х..

От приложения към електронния фиш протокол за проверка № **-******/06.04.2022г. се установява,че автоматизираното техническо средство – 3 преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип **** *** *** ** с идент. № ******* отговаря на метрологичните изисквания и е било изправно към датата на процесното нарушение.

Освен това средството за измерване е било одобрено от Българския институт по метрология с № **.**.****..

Приложен е и протокол за използване на автоматизираното техническо средство или система рег. № ****/29.12.22г..

От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / път *-* общ. М. с. Т./ , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 24.12.2022г. в 18.22ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / ** **** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Ц. С.- Х. председател на К. за производство и търговия „С.“ /, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

Въпреки това с оглед допуснатите съществени нарушения при издаването на обжалвания електронен фиш съдът счита,че жалбата се явява основателна и електронния фиш следва да се отмени като незаконосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР – С. З. за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал. 1 т.4 от ЗДП е наложена глоба в размер от 400 лв. на Ц. С. С. законен представител на К. за производството и търговия „С.“ с адрес с.Е. ул. "Д. А." № ** ЕИК *********/ЕГН ********** като незаконосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4