Определение № 11513 от 11.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11513 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110173882 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба по чл.248 ГПК с вх. № 46360/10.02.2025 г., допълнена с молба с вх. № 69089/26.02.2025 г., от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, с което моли да се измени Решение № 1961/06.02.2024 г. по гр. д. № 73882/2024 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

В молбата са изложени твърдения, че определеното възнаграждение в размер на 100.00 лева е несправедливо, тъй като вещото лице е получило повече, а именно 1000.00 лева. Твърди, че делото е сложно от фактическа страна, тъй като съдът е използвал експертни познания. Иска да се присъди възнаграждение в размер на 480.00 лева с ДДС. Излага разсъждения за същността на адвокатската професия и несправедливото определяне на възнагражденията.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът подава отговор. Моли съда да остави без уважение молбата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на 1 решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на страната за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото е налице такъв списък (л.83 от делото).

Решението е връчено на страната на 21.02.2025 г. ( л. 102 от делото), поради което срокът за обжалване изтича на 07.03.2025 г. Молбата по чл.248 ГПК е подадена на 10.02.2025 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Уточнителната молба е подадена на 26.02.2025 г. Същата също е в срока за обжалване.

С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Ищецът претендира разноски за адвокат по чл.38, ал.1, т.2 ЗА – материално затруднено лице с ДДС.

За да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и изчислено от съда възнаграждение.

По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е дело С-744/23 на СЕС.

С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК до произнасяне по дело С-744/23.

Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

По разноските

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

СПИРА производството по частно гражданско дело № 73882 по описа на 2024 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3