Решение № 459 от 24.11.2022, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И

Е № 459 гр.Стара Загора, 24.11.2022 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: при секретаря Николина Николова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело

№ 543 по описа за 2022 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.156 и сл. Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба от Г.С.Н. *** чрез упълномощения адвокат К.Н. против Ревизионен акт №

Р-16002421006611-091-001/ 18.04.2022г, в потвърдената му част с Решение № 281/ 04.07.2022г на Директора на дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, с който на Н. допълнително са установени задължения за вноски за ДОО, вноски за ЗО и вноски за ДЗПО-УПФ за

2016г, 2017г, 2018г , 2019г и 2020г в общ размер от 7 155.36лв и прилежащи лихви в размер от 2 512.21лв. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на РА поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди се, че в ревизионното производство не е изяснено дали извършваната дейност по продажба на вещи чрез интернет е на лични такива. Според жалбоподателя тя не следва да се квалифицира като търговска такава, защото касае употребявано лично имущество на семейството му /колекционерски предмети и за лично потребление/, разпродавано с цел набавяне на средства за живот предвид необходимостта от грижи за болни родители. Счита извършените от него продажби за необлагаеми по смисъла на чл.13, ал.1, т.3 от ЗДДФЛ. Оспорва наличието на обстоятелства, за извършване на ревизия по реда на чл.122-124 от ДОПК. Обосновава, че за ревизирания период не е извършвал каквато и да е трудова дейност с източник на доходи, подлежащи на облагане и обуславящи задължение да осигуряване като самоосигуряващо се лице. По тези съображения моли ревизионният акт в обжалваната част да бъде отменен като незаконосъобразен.

Претендира за присъждане на разноските по делото.

Ответникът - Директор на Дирекция

ОДОП Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото и в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. В представена писмена защита поддържа, че констатациите на органите по приходите и определените задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ по реда на чл.122, ал.1 от ДОПК са правилни и законосъобразни, подкрепени и документирани с годни доказателства. Намира за недоказано твърдението на жалбоподателя, че е търгувал по интернет с лични вещи. Поради това счита за необорени констатациите, изложени в ревизионния акт.

Претендира в полза на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002421006611-020-001 / 25.11.2021 г. на началник сектор при ТД на НАП Динко Иванов /т.3, л.771/ на жалбоподателя Г.Н. е възложена ревизия с ръководител Мария Генова Динева - Главен инспектор по приходите и Стефан Пейчев Стойчев - Старши инспектор по приходите с Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, ДОО - за самоосигуряващи, Здравно осигуряване – за самоосигуряващи се за периода 01.01.2015г-31.12.2020г.

Срокът на ревизията е определен на три месеца от връчване на заповедта, което е направено електронно на 03.12.2021г /Т.3, л.774/. Заповедта е издадена в електронен вид и подписана с квалифициран електронен подпис на Динко Иванов в посоченото му длъжностно качество и в срока за валидност на подписа, установено от представения от ответника сертификат /т.3, л.846/.

В хода на ревизията са изискани за представяне документи и писмени обяснения, извършени са служебни проверки, присъединени са доказателства и са предприети действия по налагане на предварителни обезпечителни мерки. На база събраните доказателства е прието, че са установени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК. На ревизираното лице е изпратено Уведомление № № Р-16002421006611-113-001 /10.02.2022 г., по реда на чл.122-124а от ДОПК /т.1, л.145/ и Уведомление № Р Р-16002421006611-139-001/10.02.2022 г., по чл.17, ал.1, т.2 от ДОПК /т.1, л.159/.

Въз основа на извършената ревизия от определения със ЗВР ревизиращ екип Мария Динева - Главен инспектор по приходите и Стефан Стойчев - Старши инспектор по приходите, е съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р-16002421006611-092-001 / 17.03.2022 г., с който по отношение на ревизираното лице Г.Н. допълнително са установени задължения задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ЗДПО-УПФ /т.1, л.27-65/. РД е подписан електронно от Мария Динева и Стефан Стойчев с валиден електронен подпис, видно от представените по делото разпечатки /т.3, л.847-848/.

Органите по приходи установяват, че през ревизирания период Г.Н. няма доходи от трудови правоотношения, декларирал е с подадени ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ доходи от наеми на недвижими имущество и е извършвал продажби чрез използване на „Еконт Експрес“ ООД и „Спиди“ ЕАД, за които от дружествата чрез наложен платеж и парични преводи през 2015 г са му изплатени 65лв, през 2016 г. - 247,00 лв., през 2017 г. - 716,00 лв., през 2018 г. - 2 013,00 лв., за 2019 г. - 2 597,00 лв. и за 2020 г. - 2 992,50 лв. Извършвани са продажби на компоненти, инструменти, градински стоки, резервни части, домашни уреди, книги и др. Ревизираното лице дава обяснения, че всички вещи, които е изпращал за продаване, са придобити през 80-те г. и 90-те г. с някои изключения и са лично негови. Според ревизиращия екип сделките не са инцидентни, а са осъществявани редовно и с цел реализиране на приходи (доходи), като броят и системността им сочат, че са извършени не за обезпечаване на собствени нужди, а с цел реализиране на печалба, т.е. лицето е действало като търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ТЗ. Направен е извод, че продажбата на гореописаните стоки е основна търговска дейност на Г.С.Н. и че той е данъчно задължено за целите на ЗДДФЛ лице, а получените приходи от продажба подлежат на облагане като търговски сделки по чл. 28, ал. 1 от ЗДДФЛ. Получените от ревизираното лице парични суми от продажба на стоки, формират доходи, които не са декларирани в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ. Приемат, че по този начин лицето е извършвало търговска дейност чрез интернет и е получило доходи, които подлежат на облагане по ЗДДФЛ и за тях се следват задължения за ЗОВ като самоосигуряващо се лице. По реда на чл.122 от ДОПК е изчислена данъчната основа за облагане за всяка година от ревизирания период. На основание чл. 28, ал. 2, т. 1 от ЗДДФЛ от определената данъчна основа по чл. 122 от ДОПК са приспаднати дължимите задължителни осигурителни вноски, тя е приета за 0 лв и като краен резултат не е опреден годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за процесния период 2016г- 2020г. Ревизията за определяне на дължимите ЗОВ е извършена на основание чл.124а от ДОПК като за констатациите са приложени разпоредбите на чл.122 - 124 от ДОПК. Определен е нов размер на осигурителния доход на жалбоподателя за периода м.01.2016 г. - м.12.2020 г. и на основание чл.124а от ДОПК, във връзка с чл. 6, ал. 8 от КСО и чл. 40, ал. 1, т. 2 от 330 са установени задължения за авансови осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и за здравно осигуряване и прилежащите лихви - за 2016 г. е определен облагаем доход от дейност като ЕТ в размер на 32,22 лв. и дължими вноски за ЗОВ - 1 300,32 лв; за 2017 г. е определен облагаем доход от дейност като ЕТ в размер на 93,39 лв. и дължими вноски за ЗОВ - 1 479,36 лв; - за

2018 г. е определен облагаем доход от дейност като ЕТ в размер на 262,57 лв. и дължими вноски за ЗОВ - 1 701,36 лв; за 2019 г. е определен облагаем доход от дейност като ЕТ в размер на 338,74 лв. и дължими вноски за ЗОВ - 1 868,16 лв и за 2020 г. е определен облагаем доход от дейност като ЕТ в размер на 390,33 лв. и дължими вноски за ЗОВ - 2 034,96 лв. Окончателни вноски не са определени, тъй като изчисленият по реда на чл. 122 от ДОПК облагаем доход не надвишава дохода, върху който се дължат авансови осигурителни вноски. На основание чл. 113 от КСО и чл. 107 от 330, във вр. с чл. 175, ал.1 от' ДОПК, са начислени дължимите лихви.

Срещу РД е постъпило възражение от жалбоподателя с приложени доказателства за здравословното състояние на баща му.

Изложени са доводи за недължимост на определените суми, тъй като приходите били от продажба на лични вещи на семейството с цел набавяне на средства за живот /т.1 л.23 /.

Въз основа на РД е изготвен РА № Р-16002421006611-091-001/ 18.04.2022 г. /т.1, л.7-11/, издаден и подписан с квалифициран електронен подпис от Динко Атанасов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Мария Динева на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив като доказателства за датата и начина на подписване и такива за удостоверяване валидността на сертификатите към тази дата, са представени по делото като разпечатка /т.3, л.846 и 847/. С РА, неразделна част от който е РД, са потвърдени направените фактически и правни изводи и предложенията за установяване на задължения по видове и периоди. Възражението на ревизираното лице не е уважено по съображения, че се касае за повтарящи се действия, материализирани в множество сделки с цел приход по смисъла на Търговския закон.

РА е обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция ОДОП Пловдив и на основание чл.155, ал.2 от ДОПК с Решение № 281/ 04.07.2022г е потвърден в частта за определените размери на ЗОВ за периода 2016г -2020г. Обсъдени са всички оплаквания на лицето за издаване на РА в нарушение на процесуалния и материалния закон. Решаващият орган е потвърдил констатациите, че съобразно събраните в хода на ревизионното производство документи и информация, може да се счете за обоснован изводът, че лицето не е декларирало по надлежния ред реализираните приходи от продажби на различни по вид стоки чрез куриерски услуги, за които е получил суми чрез наложен платеж и парични преводи, с което е укрило приходи. Посочено е, че ревизиращите органи обективно, в условията на максимално пълно доказване са изложили своите мотиви, с оглед на които са преминали към извършване на ревизия по реда на чл.

122 от ДОПК, като основанията по т. 2 и т.4 от ал. 1, са доказани с допустими от ДОПК доказателствени средства и обосновано е прието от органите по приходите за доказано, че ревизираното лице е задължено по ЗДДФЛ като извършител на търговска дейност. В тази връзка е прието, че след като е установено укриване на доходи/приходи от икономическа дейност, това е основание да се приеме, че лицето е извършвало трудова дейност, да която са дължими ЗОВ като самоосигуряващо се лице по смисъла на КСО и ЗЗО върху установения доход по реда на чл.122-124 от ДОПК.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаването и обжалването по административен ред на ревизионния акт; доказателства във връзка с компетентността на органа, възложил ревизията; удостоверения за валидност на електронни подписи на лицата, подписали с квалифициран електронен подпис в съответното длъжностно качество РА, РД, ЗВР и ЗИЗВР, ведно с оптичен носител, на който се съдържат електронните документи и файловете, генерирани при подписването им с квалифициран електронен подпис.

По искане на жалбоподателя е приета като доказателство епикриза от Неврологично отделение на „МБАЛ Първомай“ ЕООД-гр.Първомай на С.Г. Н., за който твърди, че е негов баща. От документа е видно, че Сава Н. през 2017г е получил инсулт, следствие на който е среднотежка десностранна пареза.

Допуснат и разпитан е свидетелят М.С.Г., който знае, че жалбоподателят продавал по интернет различни вещи на баща му – предимно инструменти / гаечни ключове и подобни/, събирани през годините.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Оспорването на РА № Р-16002421006611-091-001/ 18.04.2022г, в потвърдената му част с Решение № 281/ 04.07.2022г на