Споразумение № 126 от 18.05.2022, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 276/2022
- Вид
- Споразумение № 126
- Подписан
- 18.05.2022
- В сила
- 18.05.2022
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.205, ал.1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 · Наказателен кодекс
- чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 · Наказателен кодекс
- чл.42б · Наказателен кодекс
- чл.112, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24,ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.64, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 126 гр. Свиленград, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Цв. Л. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор Ц.Л..
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. , редовно призован, осигурен от ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв. С.М., с Пълномощно по ДП.
В залата присъства преводач Б. АЛ. Ш., редовно призован.
Адв. М. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от кюрдски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от кюрдски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Б. АЛ. Ш., който да извърши устен превод от български език на кюрдски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. АБД. ЮС. Д. , преводач Б. АЛ. Ш., който да извърши устен превод от български език на кюрдски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.
ПОСТАНОВЯВА на преводача Б. АЛ. Ш. да се изплатят пътни разноски в размер на 35.00 лева.
Да се издаде РКО.
1
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Б. АЛ. Ш., роден на *********** година в град Афри, Сирия, кюрд, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в село *************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводач Б. АЛ. Ш. – Владея писмено и говоримо кюрдски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Б. АЛ. Ш. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията му.
Преводач Б. АЛ. Ш. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. /чрез преводача/ - Ход на делото.
Разбирам превода и не възразявам той да ми превежда по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д., роден на **********г. в гр.Захо, Ирак, с ЕГН: **********, кюрд, гражданин на Ирак, живущ в гр.***************, с начално образование, неженен, строител, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв. М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Д. АБД. ЮС. Д. , което поддържам и с което 2 уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. М. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. АБД.
ЮС. Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 18.05.2022 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц.Л. прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково, Териториално отделение гр.
Свиленград и С.П. М. - адвокат при Адвокатска колегия гр. Хасково , защитник на Д. АБД. ЮС. Д. - обвиняем по Бързо производство №97/2022 год. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал.5 от НПК, а именно:
1. Подсъдимият Д. АБД. ЮС. Д., роден на **********г. в гр. Захо, Ирак, с ЕГН: **********, кюрд по произход, гражданин на Ирак, живущ в гр.
************** и адрес за призоваване в страната: Следствен арест при РУСвиленград, неженен, не осъждан, начално образование, строител, притежаващ иракски паспорт №A17474825, издаден на 13.01.2021 г. и българско разрешение за пребиваване с №701152257, издадено на 12.02.2021 г., се признава за виновен в това, че:
- На 14.05.2022г. на ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, общ.
Свиленград, обл. Хасково, съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ – международно свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено на 22.01.2021 г., на името на Д.А. Ю., роден на ********** г., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от 3
НК.
За извършеното престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК от подсъдимия Д. АБД. ЮС. Д., на основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.2 , б. „б“, вр. с чл.42а, ал. 2, т.1 и т.2 и чл.42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: