Протоколно определение № 3379 от 03.07.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3379 гр. Варна, 03.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20253110201467 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. В. - редовно призован, явява се лично и с адв. А. А. от АК – Варна, редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от преди.

М. Т. К., родител и законен представител на пострадалите лица Т. Г. В. и И. Г.

В. - редовно призована, не се явява.

В съдебната зала се явява адв. К. И. Г., като повереник на пострадалите Т. Г. В. и И. Г. В..

Съдът докладва постъпила молба от адв. К. И. Г. за конституиране на пострадалите Т. Г. В. и И. Г. В. като граждански ищци и частни обвинители.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Ще представим доказателства, че сме заплатили всички дължими суми и в тази връзка правим искане делото да се прекрати, като се приложи превилигирования състав, тъй като до сега не е прилагана тази разпоредба.

ПОДС. В.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, като по отношение искането на адв. А. за представяне на доказателства за плащане на задължението, ще се произнесе след изслушване на въпросите по чл.248 от НПК, един от които включително е дали производството подлежи на прекратяване.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. В. - роден на 23.03.1990 г. в гр.Варна, адрес гр.Варна, ж.к. „В. В.“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.ОВ: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. В.: Нямам искания за отводи.

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо, Председател, считам че делото е подсъдно на РС – Варна. До момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага изменение на взетата МНО. Моля да насрочите делото след изсушване на другите страни, съгласно изявлението им.

АДВ. Г.: Делото е подсъдно на РС- Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство поне на този етап. Няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалнните права, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, тълковник, преводач, извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на взетата МНО. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на РС – Варна. С оглед като представим доказателства, че подзащитният ми е заплатил напълно дължимите издръжки и предвид горното на осн чл.183, ал.3 от НК делото да се прекрати, тъй като е изпълнено задължението и няма доказателства за настъпили други вредни последици за пострадалите. Към настоящия момент лицето не се е възползвало от тази разпоредба. Той е почнал още от ДП-то да плаща и тук са последните плащания.

Представям 7 бр. преводни нареждания. По другите точки се присединявам към изложеното от прокурора.

ПОДС. В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, с оглед представянето на доказателства за пълното възстановяване размера на задължението, считам че са налице основанията на чл.183, ал.3 от НК, с оглед на което и отпада петия елемент на престъплението - наказуемостта. Само мисля, че по делото нямаше доказателства затова, че не е прилагана тази разпоредба вжднъж и моля да се иска справка от РП Варна дали е прилагана тази разпоредба вече спрямо подсъдимия.

АДВ. А.: В разпита на ДП заявихме тези неща.

АДВ. Г.: Подсъдимият е обвинен, че за периода от 5.03.2023 г. до 05.06.2024 г. не е заплатил 12 месечни вноски, представляващи издръжки на двете му деца. Според съдебно-счетоводната експертиза това са за месеците 03, 04, 05, 06, 11 и 12 от 2023 г., както и за месеците от 01 до 06, 2024 г. От представените доказателства в настоящото съдебно заседание, три от тях са представени на ДП, които се намират на л.39, 40 и 41 2 и става въпрос за платежни нареждания от месеците 12.2024 г., 01.2025 г. и 02.2025 г., които са за по 900 лева. Току що бяха представени други платежни нареждания, които сумарно правят сумата от 5400 лева, но в нито едно от тях не е посочено, че са заплащане на издръжката за периодите, за които той е обвинен, не пише това нещо.

Същевременно този човек дължи издръжка и за текущите месеци, за които следва да я заплати. Т.е. плащайки примерно 900 лева феруари месец 2025 г. 450 лв. от тях са за текуща издръжка. Отделно три платежни нареждания, които се намират там са за 450 лева, с тях той е заплатил текуща издръжка за месеците 03, 04 и 05 тази година.

Считам, че подсъдимият не е заплатил издръжката, която дължи за периодите, за които е обвинен и считам, че не са налице основания за прекратяване на настоящото съдебно производство.

АДВ. А.: Най-важният документ в наказателния процес е обвинителният акт, който очертава фактите. Той е вратата, през която съдът минава. В случая той е задължителен за съда и за всички други страни и не може да се променя. Когато дойде делото в съда, съдията като гледа обвинителния акт, гледа фактите, гледа и правото и се произнася. Въпросът в случая е, че ако имаме едно обвинение за 5400 лева, човекът е дал доказателства, че е внесъл 5400 лева. Ако другата страна има претенции, че към настоящия момент не са платени, тя е свободна да подаде нова жалба, да се образува…Ние сега имаме обвинение за 5400 лева и представяме доказателства за тях, пише „издръжка“. Вярно, че не пише за кой месец, но той човекът е тука и може да каже. Ние нямаме доказателства дали не са давани пари на ръка, дали не са давани пари на децата и не може да си направим извод, че към настоящия момент не се дават други пари за децата. Предвид горното, моля да направите справка и да се прекрати делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представените доказателства днес от подсъдимия са са именно във връзка с настоящото обвинение за издръжка. Точно това е идеята на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК да стимулира подсъдимия да направи плащане за повдигнатото му обвинение. За текущата издръжка, за която не е повдигнато обвинение, пострадалата може да пусне нова жалба, която вече ще привлече нова отговорност на подсъдимия, с оглед на което и моля да приемете доказателствата, приложени от защитата във връзка с повдигнатото обвинение и сумата, която трябва да бъде заплатена.

АДВ. Г.: Поддържам казаното от мен. Считам, че платежните нареждания, които са представени служат за плащане на текуща издръжка за текущи месеци, поради което той не е заплатил издръжката, която той дължи и за която е обвинен.

АДВ. А.: Явно колегата не ме еслушал. Ние имаме обвинение за 5400 лева, даваме документи за 5400лева, колко прост факт! Ако има претенции да си заведе друга жалба за други пари.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Г. В. за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът като взе предвид изявлението на защитника, че делото следва да бъде прекратено поради погасяванията на задълженията за издръжка, посочени в обвинителния акт, намира че посоченото обстоятелство следва да бъде изяснено в хода на съдебното следствие като относно приложимостта на чл.183, ал.3 от НК съдът ще се произнесе в крайния си съдебен акт при наличие на предпоставките за това. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по 3 делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ запитва страните относно становище по постъпилата молба за конституиране на пострадалите Т. Г. В. и И. Г. В. като частни обвинители и предявен граждански иск за 12-месечни вноски за издръжка в размер на 5400 лева.

АДВ. Г.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, молбата е подадена от надлежна страна и в срок и моля да приемете за съвместно разглеждане гражданския иск.

АДВ. А.: С оглед представените доказателства искът е недопустим. За конституиране като частни обвинители е допустимо искането.

СЪДЪТ като взе предвид молбата на Т. Г. В. и И. Г. В., подадена чрез техния повереник адв. К. Г., за конституирането им като частни обвинители и граждански ищци в наказателния процес, намира че макар същото да е направено в законоустановения срок, е основателно единствено относно конституирането Т. В. и И.

В. като частни обвинители. Безспорно молителките имат качеството на пострадали от престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, но за дължимата им издръжка, предмет на обвинението, е налице влязло в сила на 25.03.2022 г. решение № 214 от 31.01.2022 г. по гр. д. № 16564/2021 г. на РС - Варна, с което обв. В. е осъден да заплаща издръжка на своите деца - Т. Г. В. и И. Г. В.. Съгласно чл. 299, ал. 1 ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. Следователно предявените граждански искове не следва да бъдат приемани за разглеждане в настоящото наказателно производство.

Така мотивиран Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Т. Г. В. като частен обвинител в наказателния процес;

КОНСТИТУИРА И. Г. В. като частен обвинител в наказателния процес;

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. Г. В., подадена чрез нейния повереник адв. К. Г., за конституирането й като граждански ищец в наказателния процес.