Споразумение № 206 от 14.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ

Съдебни

ДИАНА ДИНКОВА заседатели: КРЪСТАНОВА

ЛИЛЯНА СЕРГЕЕВА БАНКОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Св. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20211110207955 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

АДР. Н. Н. – уведомен чрез адв. Ш., явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Н.Ш. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

1

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:

ЦВ. ПЛ. Ц. – уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат А. К. от АК-Враца, с пълномощно по делото.

ПОВЕРЕНИКЪТ: С доверителя ми сме получили преписи от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалото лице чрез адв. К. предоставената му правна възможност да се конституира в настоящото производство като частен обвинител и граждански ищец.

ПОВЕРЕНИКЪТ: От името на доверителя ми заявявам, че разбирам разяснените ни права. Пострадалият желае да се конституира единствено като ЧО.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е отправено искането. Предлагам на съда да го уважи.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не възразявам пострадалият конституиран като ЧО, налице са предвидените за това условия. да бъде

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази отправеното искане и становищата на страните, намира за установено следното:

Искането за конституиране е своевременно предявено – преди даване ход на разпоредителното заседание и от процесуално легитимирано лице, доколкото във фактическите рамки на обвинението се твърди, че ЦВ.

ПЛ. Ц. е претърпял преки и непосредствени неимуществени вреди от престъплението, което поражда процесуалното му качество на пострадал по 2 смисъла на чл. 74, ал. 1 НПК.

Молбата за участие в съдебното производство като частен обвинител е конкретизирана и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност от формална страна по смисъла на чл. 77, ал. 2 НПК, поради което същата е основателна.

По изложените съображения СЪДЪТ намира, че искането за конституиране следва да бъде уважено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА производство ЦВ. ПЛ. Ц.. като частен обвинител в съдебното

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

АДВ. Ш.: Представям медицинско направление и рецепта, относно неявяването на подсъдимия в предходното с.з.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

3

АДР. Н. Н. /представен документ за самоличност – л.к. № №№№№, издадена на 18.03.2021 г. от МВР-София/ - роден на 22.10.1994 г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, постоянен адрес: /АДРЕС/, ЕГН: **********, тел.:

№№№№

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЧО:

ЦВ. ПЛ. Ц. - /самоличността се снема от протокол за проведено о.с.з. на 25.03.2021 г. по НОХД 10486/2020 г. по описа на СРС, НО, 106 състав/ - роден на 07.11.1992 г. в гр. Враца, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, постоянен адрес:

/АДРЕС/, ЕГН: **********, тел.: №№№№.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на частния обвинител чрез неговия повереник, в частност тези по чл. 79 НПК.

ПОВЕРЕНИКЪТ: От името на доверителя ми заявявам, че разбирам разяснените права.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за 4 подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като сме постигнали съгласие за приключване на производството със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия А.Н. не е взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Нямаме възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като не възразяваме делото да приключи със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия А.Н. не е взета мярка за неотклонение. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като сме постигнали съгласие за приключване на производството със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия А.Н. не е взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

5

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда, предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия А.Н. не е взета мярка за неотклонение, като в случая не са налице и визираните в чл. 66, ал. 1 НПК условия.