Решение № 1361 от 19.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1361 гр. София, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20231110213257 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СО-ЗУО-Ю-23-26К077/27.06.2023 г., издадено от Й.Ф. – кмет на Столична Община, с което за нарушение на чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО, на „Вивени 2015“ ООД, с ЕИК 203634289, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева.

Санкционираното лице обжалва в срок издаденото наказателно постановление, като в жалбата си сочи, че същото е незаконосъобразно, поради което иска да бъде отменено. Твърди се, че не е доказано, че осъщественото нарушение е осъществено от юридическото лице. Сочи се, че дори да е налице нарушение, то било маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява пред съда от юрк. Каменова, която иска от съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира и разноски.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 22.03.2023 г., служителите на столичния инспекторат П. Д. и В. С. осъществили наблюдение в близост до търговски обекти на бул. „Йерусалим“ в район „Младост“ на СО, като целта е била да се установи дали са налице нарушения при изхвърлянето на отпадъци от обектите. Последните забелязали, че лице от женски пол, излизащо от търговски обект, стопанисван от дружеството „Вивени 2015“ ООД, представляващ магазин за хранителни стоки, е изхвърлило неопасни отпадъци от опаковки, представляващи кашони, на неразрешено за това място – контейнер за битови отпадъци.

Веднага след това служителите на СО са отишли в търговския обект и са установили, че лицето, което е изхвърлило кашоните, работи като касиер и се казва Д.Д..

По време на проверката бил изготвен и снимков материал, от който се вижда какви са напрактика отпадъците, които са изхвърлени от лицето Д.Д..

Установено е, че дружеството има сключен договор с „Унитрейд еко“ ООД, с ЕИК 202099392, по силата на който посоченото дружество следва да организира разделното събиране на отпадъците от обекта, в това число хартиени опаковки, пластмасови такива, стъклени и т.н.

На място бил съставен констативен протокол, в който били отразени посочените обстоятелства.

Освен това, бил съставен и АУАН, с който на дружеството била ангажирана административнонаказателната отговорност за нарушение на чл.

134, ал. 1 от ЗУО, който бил връчен на управителя на търговеца Венера Велкова срещу подпис.

На базата на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление с № СО-ЗУО-Ю-23-26К-077/27.06.2023 г., издадено от Й.Ф. – кмет на Столична Община, с което за нарушение на чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО, на „Вивени 2015“ ООД, с ЕИК 203634289, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева.

Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена на базата на събраните по делото доказателствени материали – гласните 2 доказателствени средства и писмените доказателства по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

От показанията на свидетелите П. Д. и В. Г.-С. се установява безспорно, че именно лицето Д.Д. е изхвърлила опаковки от картон/хартия в контейнерите за битови отпадъци.

На следващо място, съдът намира, че отправените от жалбоподателя възражения, че изхвърлените отпадъци не били от търговската дейност на дружеството, а лични на Димитрова, са неоснователни, защото ясно се вижда от снимковия материал, че става дума за няколко кашона от различни по вид хранителни продукти, поради което обективно няма как да се твърди, че те са личен отпадък на едно лице.

При така установените фактически обстоятелства, съдът намира от правна страна следното:

След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.

Нормата на чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУО сочи, че се наказва с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места или в съдове или торби, различни от определените от общината за измерване на количество битови отпадъци по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси.

В този ред на мисли, съдът намира, че по делото е доказано, че касиерът Димитрова, служител на дружеството „Вивени 2015“ ООД е изхвърлила в контейнери за битови отпадъци с неопасен характер, произлизащи от дейността на дружеството.

Ето защо, съдът намира, че нарушението е осъществено от обективна страна, независимо, че е налице сключен договор за разделно събиране на 3 отпадъци с друго дружество, като това обстоятелство не изключва възможността за осъществяване на състава на процесното нарушение.

Юридическото лице е длъжно да организира дейността си така, че служителите му да спазват установените правила за дейността му, включително по управление на отпадъците и в случай на констатирано нарушение, то носи административнонаказателна отговорност.

Доколкото юридическите лица носят безвиновна отговорност, съдът намира, че въпросът за субективната страна на нарушението не следва да се обсъжда.

По размера на наложеното наказание, съдът намери, че същото е неправилно определено като размер, поради следните съображения.

Най-напред, следва да се отбележи, че процесното нарушение е първо по ред за процесното дружество. Отделно от това, изхвърлените отпадъци са в количество, което не може да характеризира нарушението като такова с повисока степен на обществена опасност от останалите нарушения от този тип.

Ето защо, налагането на имуществена санкция в размер над минималния по закон, се явява необосновано. Поради това, наложеното наказание следва да се редуцира към минималния предвиден в закона размер, а именно – 1400 лева.

Същевременно, съдът счита, че чл. 28 от ЗАНН е неприложим в процесния случай, защото обществената опасност на деянието е типичната за вида, а процесното нарушение засяга обществените отношения с типичния за този вид нарушения интензитет. Ето защо, не може да се счете, че процесното нарушение е маловажен случай и не е оправдано прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Горните съображения водят състава на съда до извод, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено по отношение на размера на наложеното наказание.

По въпроса за разноските, съдът намира, че доколкото НП следва да бъде изменено и е доказано извършено нарушение от страна на жалбоподателя, то последният следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК.

Съдът намира, че този размер следва да бъде 100 лева, като намира, че той се 4 явява съответен на елементарната правната сложност на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № СО-ЗУО-Ю-23-26К-077/27.06.2023 г., издадено от Й.Ф. – кмет на Столична Община, с което за нарушение на чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО, на „Вивени 2015“ ООД, с ЕИК 203634289, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание на 1400 лева.

ОСЪЖДА „Вивени 2015“ ООД, с ЕИК 203634289, да заплати в полза на Столична община сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5