Решение № 1198 от 08.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1198 гр. София, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110215697 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „***“, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.***, представлявано от председателя А.А., чрез адв.Б. К. от АК-Благоевград, против наказателно постановление №222200508/13.01.2023 г., издадено от Директор на Д“ИТ“-София, с което на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева, за нарушение на чл.62, ал.3 от КТ.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно издадено, поради което иска неговата отмяна. Навежда доводи, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.17 от ЗАНН, изразяващо се в това, че на 18.11.2022 г., въз основа на съставения АУАН против жалбоподателя, за констатирано нарушение на чл.62, ал.3 от КТ, относно лицето Е.Ц.Г., е сключено споразумение по чл.415г от КТ, с което не оспорва констатациите по АУАН и се задължава да внесе сумата от 1500 лева в 7дневен срок от подписване на споразумението по набирателна сметка на ИА 1

„ГИТ“. Твърди, че е превел сумата по банков път на 03.12.2022 г., в уверение на което прилага вносната бележка към жалбата, както и че няма постановено, съответно връчено на жалбоподателя решение за отказ на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ да одобри споразумението, а предвид липсата на такова решение и заплащане на имуществената санкция по сметка на АНО повече от месец, преди датата на издаване на процесното НП, при вземане предвид, че съгласно разпоредбата на чл.415г, ал.8, изр.2 от КТ, споразумението има последиците на влязло в сила наказателно постановление, с процесното НП се явява наказан повторно за административно нарушение, за което вече е бил наказан с влязло в сила НП или решение на съда по смисъла на чл.17 от ЗАНН, съставляващо основание за неговата отмяна.

В условията на алтернативност, навежда доводи, че в АУАН и НП не е посочена конкретна фактическа обстановка, при която е извършено нарушението, както и доказателствата, които го потвърждават, липсва описание на изпълнителното деяние, с което е осъществен състава на вмененото нарушение, а деянието не е квалифицирано по ясен и недвусмислен начин в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както и че АНО не е изложил мотиви относно не прилагането на чл.28 от ЗАНН. Посочените нарушения отчита като съществени и като такива са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице - да разбере за какво нарушение е наказан.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.Б. К. от АК-Благоевград, след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което да отмени процесното НП на посочените в жалбата основания, като незаконосъобразно. Моли съда, при вземане предвид непропорционалния размер на предвидената санкция, с оглед отстраняване на нарушението, веднага след неговото установяване и факта, че от него не са произтекли вреди за работниците и служителите, да приеме деянието за малозначително и на основание чл.11 от ЗАНН да приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Директор на Д“ИТ“София, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк.К.Г., след приключване на съдебното следствие, моли съда да потвърди 2 процесното НП, като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е връчено на 30.01.2023 г., при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН, съгласно отразената дата върху НП, а жалбата е изпратена по куриер на 09.02.2023 г., видно от отразената дата на разписката, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване на НП. С оглед на горното, жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По така подадената жалба е образувано АНД №2435/2023 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, производството по което приключило с решение от 16.03.2023 г., с което процесното НП е отменено, а производството по делото – прекратено.

По подадена касационна жалба от АНО е образувано КАНД №6069/2023 г. по описа на АССГ. Производството приключило с решение №6455/30.10.2023 г., с което постановеното решение от 16.03. 2023 г. по АНД №2435/2023 г. по описа на СРС, НО, 11 състав е отменено, а делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС, с дадени задължителни указания при новото разглеждане на делото в следния смисъл: цялостно изясняване на релевантната за случая фактическа обстановка, съобразно събраните доказателства, въз основа на която да обоснове правните си изводи.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

В хода на извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на „***“, през периода от 08.09.2022 г. до 24.10.2022 г., контролните органи – служители при Д“ИТ“-София установили, че с двустранно подписано допълнително споразумение от 01.03.2022 г. към трудов договор №56/2022 г., сключен между Е.Ц.Г., ЕГН **********, и сдружението-жалбоподател, се изменя длъжността на Е.Ц.Г. от длъжност:

3

„Офис сътрудник, категория персонал трета, с шифър по НКПД 33433011“, на длъжност: „Технически сътрудник“, считано от 01.03.2022 г. Въз основа на изискани документи от жалбоподателя, на контролните органи са представени ведомости за възнаграждения и платежни документи за преводи по банков път за месеците от март до юни 2022 г., но не е представено уведомлението до ТД на НАП за изменението на трудовия договор. При извършена служебна справка в електронния регистър на ТД на НАП, чрез системата на ИА „ГИТ“, контролните органи установили, че няма данни за подадено уведомление за сключеното допълнително споразумение от 01.03.2022 г., между страните.

Така направените констатации в хода на извършената проверка, контролните органи отразили в т.5 на съставения ПИП №ПР2228513/24.10.2022 г., надлежно връчен на председателя на сдружението.

Въз основа на направените констатации в хода на извършената проверка, компетентно длъжностно лице: старши инспектор в Д“ИТ“-София Х. А. П., в присъствието на двама свидетели, присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на акта, съставила АУАН против жалбоподателя, в качеството му на работодател, затова, че не е изпратил уведомление до ТД на НАП за изменението на сключения трудов договор №56 от 10.01.2022 г. с Е.Ц.Г., с допълнително споразумение между страните от 01.03.2022 г., в определения 3-дневен срок, с което е нарушил разпоредбата на чл.62, ал.3 от КТ.

Актосъставителят посочил, че нарушението е извършено на 07.03.2022 г., в предприятието на работодателя и е констатирано в Д“ИТ“-София, при преглед на изисканите и представени документи.

АУАН е надлежно предявен и връчен на надлежно на представителя на сдружението, на датата на неговото съставяне, без възражения по направените в него констатации. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН и не представил писмени възражения пред АНО против направените констатации в акта, в предвидения 7-дневен срок, считано от датата на връчване на АУАН. Но на датата на съставяне на АУАН – 24.10.2022 г., жалбоподателят депозирал в Д“ИТ“-София искане с предложение за сключване на споразумение по чл.415г от КТ. На 18.11.2022 г. е подписано споразумение по чл.415г от КТ по АУАН №222200508/24.10.2022 г., между и.д. Директор на Д“ИТ“-София и 4 жалбоподателя, съгласно което страните договарят да бъде наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева, която да бъде внесена по набирателна сметка на ИА „ГИТ“-София, в 7-дневен срок от подписване на споразумението /в срок до 25.11.2022 г./, а в случай, че сумата не бъде внесена в посочения срок, подписаното споразумение не поражда правно действие и не се одобрява. В Д“ИТ“-София постъпило преводно платежно нареждане от жалбоподателя за сумата от 1500 лева на 03.12.2023 г., т.е. 8 дена след уговорения срок, а самото плащане по платежното нареждане е извършено на 05.12.2022 г. Тъй като жалбоподателят не спазил клаузите на споразумението, касаещи срока за внасяне на договорената сума, компетентно длъжностно лице: Директор на Д“ИТ“-София, издало на 03.01.2023 г. НП №22-2200508, против жалбоподателя, в което след като възпроизвел изцяло описаната фактическа обстановка в АУАН №222200508/24.10.2022 г., на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, наложил на „***“, СНЦ, в качеството му на работодател, имуществена санкция към минималния предвиден в закона размер на 1500 лева, за нарушение на чл.62, ал.3 от КТ, като обсъдил обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН и изложил мотиви относно неприложимостта на привилигирования състав на чл.415в от КТ за процесното нарушение. Съгласно изисканата информация от АНО, към 15.01.2023 г. преведената сума от жалбоподателя в размер на 1500 лева не е възстановена, поради не представяне на актуална банкова сметка от негова страна.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетеля П., които съдът кредитира с доверие, тъй като изцяло кореспондират на отразените констатации в съставения АУАН, същите са обективни, вътрешно непротиворечиви и изхождат от лице, даващо показания за непосредствено възприетото по време на изпълнение на служебните задължения, без наличие на данни за възможна заинтересованост от изхода на делото; от приобщените по делото писмени доказателства: процесните АУАН и НП; известие за доставяне; разписка; ПИП №ПР2228513/24.10.2022 г.; призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК; трудов договор №56/10.01.2022 г.; справка от ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от 12.01.2022 г.; допълнително споразумение към трудов договор №56/2022 г. от 01.03.2022 г.; длъжностна характеристика на длъжността технически сътрудник; молба за 5 прекратяване на трудовото правоотношение от 14.06.2022 г.; Заповед №56/30.06.2022 г. за прекратяване на трудов договор по взаимно съгласие; ведомости за възнаграждение и платежни документи за преводи по банков път на трудови възнаграждения; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от 05.07.2022 г.; както и други документи от трудовото досие на служителя; Заповед № 3-0693/15.08.2022 г. и Заповед №ЧР1744/20.12.2022 г., издадени от изпълнителния директор на ИА „ГИТ“, ведно с длъжностна характеристика за заемане на длъжността директор в Д“ИТ“София; справка от АНО, ведно с искане за сключване на споразумение по чл.415г от КТ; споразумение по чл.415г от КТ по АУАН №222200508/24.10.2022 г.; преводно нареждане по банков път на сумата от 1500 лева от 03.12.2022 г.

При извършена служебна проверка за законосъобразност на процесните АУАН и НП, съдът намира, че същите са издадени от териториално и материално компетентни органи, съгласно представените два броя заповеди и длъжностна характеристика, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон /чл.416, ал.1 и ал.6 от КТ/, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, както и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. АУАН и НП съдържат всички предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, включително дата и място на нарушението, изчерпателно и ясно описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено, противно на релевираните възражения от жалбоподателя, касаещи липса на ясно описание на конкретна фактическа обстановка, съответно липса на ясно описание на изпълнително деяние на състав на административно нарушение.