Решение № 7902 от 17.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7902 гр. София, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110157804 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени

„Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Г. Г., както следва: установителни искове от

- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1181.12 лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018г. – 30.4.2021г., както и на сумата 37.50 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.04.2019г. – 30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № 48, находящ се в гр.София, ул. „Антон Чехов“ № 58А, ет.10, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК-26.05.2022г., до окончателното плащане;

- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 196.08 лева – лихва за забава върху главницата за доставена топлоенергия за периода 15.09.2018г. – 05.05.2022г. и 6.83 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.05.2019г.- 05.05.2022г.

Ищецът твърди, че ответника е потребител на топлинна енергия за процесния топлоснабден имот, като негов собственик, поради което е задължен да заплати стойността й, което не е сторил. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 27514/2022 г. на СРС, 55 състав, връчена на длъжника, от който е постъпило възражение. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.

Ответникът Н. Г. Г., чрез адв. К. Пенкова, оспорва претенцията като неоснователна и 1 недоказана. Твърди, че от издадената му служебно справка от „Техем Сървисиз“ ЕООД за отоплителен сезон 2017-2018 г има сума, подлежаща на възстановяване от страна на ищеца в размер на 672.10 лева, за която сума прави възражение за прихващане. Претенцията се оспорва и с доводи, че за периода 05.2018 – 04.2019 г ищецът не е представил фактури, а представените нямат изискуемото по закон съдържание. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Конституираното трето лице-помагач „Техем Сървисиз“ ЕООД не изразява становище по делото.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Представен е Протокол от 2002г. от проведено Общо събрание на етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето решение за сключване на договор с „Техем Сървисиз“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Установява се и че такъв е бил подписан на 09.09.2002г. Решението на ОС на ЕС и подписаният договор обвързват собствениците на обекти в етажната собственост, вкл. правоприемниците, щом като не е налице последващо решение на ОС на ЕС за отказ от услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ от услугата дялово разпределение – така и в ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда-етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Начинът на извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл.139- чл.148/ и в Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на сградаетажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда-етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти. По делото е представен Договор от 03.06.2020г. между „Топлофикация София” ЕАД и „Техем Сървисиз“ ЕООД относно обстоятелството, че ищецът и третото лице-помагач са валидно обвързани по облигационно правоотношение, касаещо редовно и точно отчитане на доставената от топлопреносното предприятие енергия в обектите на етажната собственост. Обстоятелството, че именно това лице е извършвало отчет на уредите за дялово разпределение в жилищната кооперация за процесния период и изготвяло изравнителните сметки не се оспорва в процеса, а се доказва също от заключението по съдебно-техническата експертиза. Освен това, съгласно чл. 149б, ал. 3 ЗЕ в договора по ал. 1 /какъвто е налице между ищеца и третото лице-помагач/ услугата дялово разпределение се извършва от и за сметка на доставчика самостоятелно или по сключен от него договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ.

Предвид изложеното, съдът намира за доказано, че процесният имот е топлоснабден.

2

Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост или вещно право на ползване, без да е необходимо изричното писмено приемане на публично оповестените Общи условия на „Топлофикация София“ ЕАД, регламентиращи съдържанието на това правоотношение.

Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба №166, том I, рег.

№ 1874, дело № 142/2005г. топлоснабденият имот – апартамент № 48, находящ се в гр.

София, ул. А.П.Чехов“ № 58 /удостоверение за идентичност на адрес л. 15/ е придобит от Н.

Г. Г. – ответника по делото.

Представените доказателства дават основание на съда да заключи, че ответникът Н. Г.

Г. е собственик на процесния имот по силата на правна сделка. Като собственик на имота той се явяват страна по облигационното правоотношение с „Топлофикация София“ ЕАД по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, сключен при публично известни Общи условия за продажба, одобрени с Решение на ДКЕВР /чл. 150, ал.1 от Закона за енергетиката/. Наличието на облигационна връзка не се опровергава от ответника.

По делото се възразява срещу дължимостта на вземането, което възражение е обосновано с довод, че ответникът има подлежаща на възстановяване сума от ищеца.

За изясняване на така възникналия спор е била допусната съдебно-техническа експертиза. Съгласно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, сградата, в която се намира имота, е с непрекъснато топлоснабдяване през процесния период.

Установено е редовно отчитане на общия топломер в абонатната станция /АС/, както и че същият е преминавал периодичен метрологичен контрол. Извършените измервания в АС, начисленията по фактури, дяловото разпределение и остойностяване на потребената топлинна енергия за имота са в съответствие с нормативните изисквания. Технологичните разходи на АС са приспаднати за сметка на доставчика на топлинна енергия. Дяловото разпределение е било извършвано от „Техем Сървисиз“ ЕООД. За имота е била потребявана топлоенергия за битово горещо водоснабдяване и за сградна инсталация. Вещото лице е отговорило, че изравняването е извършено съгласно действащите през периода цени на ТЕ и е в размер на 362.94 лева /за получаване/. Изравнителната сума за периода 05.2019г.04.2020г. включва корекция на цена на ТЕ за м.07.2019г.-03.2020г. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че в таблица 4 е посочен размера на задължението, както и че от тази сума е извадена сумата за възстановяване от 372,94 лева, поради което реалното задължение възлиза в размер на 1315.08 лева. Уточнява също, че сумата за възстановява, на която се позовава ищеца, е по-голяма от тази, посочена в заключението, тъй като част от тази сума попада в период, различен от исковия. Освен това, вещото лице изрично е отговорило на този въпрос в заключението си – че с изравнителната сума 672.10 лева са прихванати задължения за период 05.2017г.-04.2018г., както и за м.05-06.2018г.Съдът намира, че 3 заключението е пълно и обективно, поради което го приема при изграждане на своите фактически и правни изводи. Позовавайки се на заключението, съдът намира предявените искове за доказани в заявения размер.

По разноските

При този изход на спора по делото право отговорността за разноски се разпределя по правилата на чл.78, ал.1 ГПК.

Сторените от ищеца разходи са в общ размер от 500.00 лева, от които 78.43 лева разноски по ч.гр.д. № 27514/2022г. по описа на СРС, 55 състав, и 421.57 лева в настоящото производство, от които 71.57 лева държавна такса, 250.00 лева депозит за вещо лице и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо по чл.78, ал.8 ГПК и определено в минимален размер по Наредбата за заплащане на правната помощ.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 55-ти състав,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.

„Антон Чехов“ № 58А, ет. 10, ап. 48, дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 15.06.2022г. по ч.гр.д. № 27514/2022г. по описа на СРС, 55 състав, на основание чл. чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ – сумата 1181.12 лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018г. – 30.4.2021г., както и на сумата 37.50 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.04.2019г. – 30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № 48, находящ се в гр.София, ул. „Антон Чехов“ № 58А, ет.10, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК26.05.2022г., до окончателното плащане; на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) - сумата 196.08 лева – лихва за забава върху главницата за доставена топлоенергия за периода 15.09.2018г. – 05.05.2022г. и 6.83 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.05.2019г.- 05.05.2022г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Н. Г. Г., ЕГН ********** , да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Ястребец” № 23Б, сумата 500.00 лева, представляваща направени разноски, от които 78.43 лева разноски по ч.гр.д. № 27514/2022г. по описа на СРС, 55 състав.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5