Определение № 2643 от 28.07.2021, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1850/2021
- Вид
- Определение № 2643
- Подписан
- 28.07.2021
- В сила
- 28.07.2021
- Състав
- Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Невин Реджебова Шакирова
Цитирани разпоредби
- чл.130 ал.3 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2643 гр. Варна , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20213100501850 по описа за 2021 година Производството е образувано по частна жалба от Д. Н. К., ЕГН **********, действаща със знанието и съгласието на своите родители ИЛ.
ИВ. К. и Н. КР. К. против Определение № 2710 от 22.06.2021 година, постановено по гр.дело № 8923/2021 година е оставена без уважение подадена молба за разрешение на теглене на сумата от 7 500 лева от влога на детето, на осн.чл.130 ал.3 от СК.
В жалбата се сочи, че Определението се явява неправилно, т.к. не отчита обстоятелството, че детето Д. е записано да учи в училище, находящо се в град Варна и въпросната сума следва да се ангажира за наемането на жилище тук.
За да се произнесе по спора, ВОС, съобрази следното:
На 21.06.2021 година пред ВРС е била депозирана молба от страна на Д.
Н. К., за дай бъде разрешено да изтегли от своя влог сумата от 7 500 лева.
От материалите по делото и въз основа обясненията на страните е станало ясно, че въпросната сума от 7 500 лева е на детето Д. и се намира във влог в Банка „ДСК“.Също е видно, че е поискано тегленето й предвид желанието на родителите на детето да закупят жилище в град Варна за него.
От Становището на ДСП – Долни Чифлик става ясно, че искането следва да бъде уважено.
1
ВРС е отклонил молбата с виждането, че липсват доказателства по какъв начин ще бъде използвана сумата.
При тези данни становището на съда е следното:
В съответствие с нормата на чл.130 ал.3 от СК извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.
От материалите по делото е ясно единствено виждането, че въпросната сума от 7 500 лева, чието теглене се иска следва да послужи за закупуване на жилище на детето.В тази връзка обаче доказателства не са били приложени – т.е. не става ясно къде е жилището обект на покупката, каква е сумата нужна за това, не са приложени никакви писмени документи – предварителен договор и / или някакво удостоверение, че подобна сделка предстои и най – вече доказателства дали тази сделка ще е в интерес на детето.В този ред на мисли мотивите на ВРС са в тази насока и се явява правилни.
Нещо повече – с въззивната си жалба против Определението на ВРС, молителите променят изцяло и категорично основанията за тегленето – в този случай заявяват, че вече не се касае за закупуването на жилище, а за наемането на такова предвид обстоятелството, че детето е прието във варненско училище и това налага ангажирането на квартира.Отново обаче доказателства не се сочат – нито е представено Удостоверение от съответното училище, нито е ангажиран Договор за наем, от които да може да се направи извод, че искането в цялост е основателно.
Особеното в подобни случай е обстоятелството, че съдът изхожда от интереса на детето, а в конкретния случай доказателства дали това е така липсват, както пред ВРС, така и пред настоящата съдебна инстанция.Твърденията, че действията ще обезпечат именно детския интерес, са недоказани, те остават единствено твърдения.
Няма пречка молителката да сезира отново съдилищата с подобно искане, но е редно да знае, че детския интерес следва да бъде гарантиран, т.е. освен твърдения да се посочат и нарочни доказателства в тази насока.При 2 непостоянните твърдения на страната е трудно да се възприеме, че това е така.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2710 от 22.06.2021 година, постановено по гр.дело № 8923/2021 година, по описа на ВРС, тридесети състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3