Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2643 от 28.07.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1850/2021
Вид
Определение № 2643
Подписан
28.07.2021
В сила
28.07.2021
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Невин Реджебова Шакирова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2643 гр. Варна , 27.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20213100501850 по описа за 2021 година Производството е образувано по частна жалба от Д. Н. К., ЕГН **********, действаща със знанието и съгласието на своите родители ИЛ.

ИВ. К. и Н. КР. К. против Определение № 2710 от 22.06.2021 година, постановено по гр.дело № 8923/2021 година е оставена без уважение подадена молба за разрешение на теглене на сумата от 7 500 лева от влога на детето, на осн.чл.130 ал.3 от СК.

В жалбата се сочи, че Определението се явява неправилно, т.к. не отчита обстоятелството, че детето Д. е записано да учи в училище, находящо се в град Варна и въпросната сума следва да се ангажира за наемането на жилище тук.

За да се произнесе по спора, ВОС, съобрази следното:

На 21.06.2021 година пред ВРС е била депозирана молба от страна на Д.

Н. К., за дай бъде разрешено да изтегли от своя влог сумата от 7 500 лева.

От материалите по делото и въз основа обясненията на страните е станало ясно, че въпросната сума от 7 500 лева е на детето Д. и се намира във влог в Банка „ДСК“.Също е видно, че е поискано тегленето й предвид желанието на родителите на детето да закупят жилище в град Варна за него.

От Становището на ДСП – Долни Чифлик става ясно, че искането следва да бъде уважено.

1

ВРС е отклонил молбата с виждането, че липсват доказателства по какъв начин ще бъде използвана сумата.

При тези данни становището на съда е следното:

В съответствие с нормата на чл.130 ал.3 от СК извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.

От материалите по делото е ясно единствено виждането, че въпросната сума от 7 500 лева, чието теглене се иска следва да послужи за закупуване на жилище на детето.В тази връзка обаче доказателства не са били приложени – т.е. не става ясно къде е жилището обект на покупката, каква е сумата нужна за това, не са приложени никакви писмени документи – предварителен договор и / или някакво удостоверение, че подобна сделка предстои и най – вече доказателства дали тази сделка ще е в интерес на детето.В този ред на мисли мотивите на ВРС са в тази насока и се явява правилни.

Нещо повече – с въззивната си жалба против Определението на ВРС, молителите променят изцяло и категорично основанията за тегленето – в този случай заявяват, че вече не се касае за закупуването на жилище, а за наемането на такова предвид обстоятелството, че детето е прието във варненско училище и това налага ангажирането на квартира.Отново обаче доказателства не се сочат – нито е представено Удостоверение от съответното училище, нито е ангажиран Договор за наем, от които да може да се направи извод, че искането в цялост е основателно.

Особеното в подобни случай е обстоятелството, че съдът изхожда от интереса на детето, а в конкретния случай доказателства дали това е така липсват, както пред ВРС, така и пред настоящата съдебна инстанция.Твърденията, че действията ще обезпечат именно детския интерес, са недоказани, те остават единствено твърдения.

Няма пречка молителката да сезира отново съдилищата с подобно искане, но е редно да знае, че детския интерес следва да бъде гарантиран, т.е. освен твърдения да се посочат и нарочни доказателства в тази насока.При 2 непостоянните твърдения на страната е трудно да се възприеме, че това е така.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2710 от 22.06.2021 година, постановено по гр.дело № 8923/2021 година, по описа на ВРС, тридесети състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3