Решение № 781 от 27.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110209819 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

В. М. В., ЕГН ********** от град ***, ул.“Венелин“137, обжалва наказателно постановление (НП) № 530712/28.07.2023г., издадено от *** заместник –кмет на Столична община, с което е наложена глоба от 50 лева за това, че на 12.07.2023г.в 18,40 часа, в град София, в Е 84/с инвент.№ 5036/, след спирка”БТА ”, с посока ”Орлов мост ”, район „Цариградско шосе“, пътувал без редовен превозен документ и отказал да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците – нарушение по чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.

Жалбоподателят, се явява в о.с.з., лично и чрез процесуалния си представител адв.Матеев и изразява становище, че поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Владимирова изразява становище за неоснователност на предявената жалба.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателката, приема за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

На 12.07.2023г.в 18,40 часа, в град София, в Е 84/с инвент.№ 5036/, след спирка”БТА ”, с посока ”Орлов мост ”, район „Цариградско шосе“, била извършена проверка от служители на Столична община за редовност а пътниците, в хода на която констатирали нередовност при жалбоподателя В., за което бил съставен АУАН и издадено НП.В АУАН и НП се съдържат данни, че В. е пътувал без редовен превозен билет. Свидетелката –актосъставител С.

И. С. няма конкретен спомен относно случилото се.

Настоящият съдъебен състав счита, че жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН и се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

При съставяне на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение.Съгласно чл.42, т.5 от ЗАНН, в АУАН следва да се посочат разпоредбите на закона, които са били нарушени.В конкретния случай за съставяне на АУАН е послужила предварително изготвена бланка от кочан, като предварително нанесените в нея разпоредби, за които впоследствие се установява, че са нарушени, се обозначават като такива чрез подчертаване.От актосъставителя е извършено подчертаване на чл.18, ал.1, т1, т.2 и т.3 във връзка с чл. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.По този начин е създадена абсолютна неяснота относно приетото от актосъставителя за нарушение, още повече, че нарушенията по т.1 и т.2 от чл.18, ал.1 от Наредбата могат да се реализират не едновременно, а при алтернативност, т.е. пътникът или не разполага с редовен превозен документ или не предоставя същия на контрольора.Тази нередовност е пренесена и в НП, в нарушение на чл.57, т.6 от ЗАНН.По този начин е осуетена вазможността жалбоподателят да разбере конкретно в извършването на какво нарушение е обвинен, за да организира пълноценно защитата си.

На следващо място, от страна на АНО е допуснато нарушение и на материалния закон, доколкото в случая, при пътуване в средство за обществен превоз, без редовен билет, приложение е следвало да намери разпоредбата на чл.101, т.1 от Закона за автомобилните превози, който гласи, че”Пътник в моторно превозно средство за обществен превоз, който пътува без билет или друг превозен документ, се наказва с глоба в размер от 10 до 50 лева за превози по общинските транспортни схеми”.Тази разпоредба е изчерпателна и 2 се съдържа в нормативен акт, който е от по-висока степен в сравнение с приложената от АНО наредба.

Следва да се отбележи също, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че В.

М. В. е извършил административното нарушение, за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.Разпитът на свидетелката С. С. не установява факта на извършване на нарушението, а и по делото липсват писмени доказателства, установяващи нарушението.

В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административно нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.

С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП, налагаща неговата отмяна.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 500 лева/съгл.представено по делото пълномощно/.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 530712/28.07.2023г., издадено от *** заместник –кмет на Столична община, с което на В. М. В., ЕГН ********** е наложена глоба от 50 лева за това, че на 12.07.2023г.в 18,40 часа, в град София, в Е 84/с инвент.№ 5036/, след спирка”БТА ”, с посока ”Орлов мост ”, район „Цариградско шосе“, пътувал без редовен превозен документ и отказал да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците – нарушение по чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.

ОСЪЖДА Столична община да заплати на В. М. В., ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от 3 датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4