Решение № 79 от 14.05.2026, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. П., 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20263520100037 по описа за 2026 година

Предявен е иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът - С. И. Н. от гр.Р., действащ чрез адв.Т.Ж. от АК-Р., твърди, че с ответника по наследство от Петко Д. П., б.ж. на с.П., общ. П., поч. на 26.03.1994г. и по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 108, том П, дело № 381 от 14.08.1957 г. на ПРС-гр. П. били съсобственици на недвижим имот, находящ се в с.П., общ.П., ул.„***, и представляващ УПИ I, целият с площ 1175 кв.м., в кв.13, по регулационния план на с.П., общ. П., заедно с построените в него жилищна сграда, с обща декларирана площ 115.50 кв.м. и второстепенна сграда, с декларирана площ 21 кв.м., при съответни граници на имота

На 11.12.2025г. сключили предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, нотариално заверен с peг. № 4294/11.12.2025г. на нотариус В. Т.ова, вписана под peг. № 312 в НК, по силата на който ответника му продал своята ½ ид.ч. от описания съсобствен имот в с.П., общ.П.. Договорили се продажната цена на гореописаният имот да бъдела 1600.00лв., която ищецът заплатил в брой на ответника, за което била оформена и разписка, при подписването на предварителния договор.

Ищецът твърди, че след подписването на предварителния договор направил неколко опити да се свърже с ответника, за да оформят сделката с нотариален акт за прехвърляне правото на собственост на негово име върху описаната идеална част, но същия не бил намерен.

Предвид изложеното ищецът моли съда да обяви за окончателен предварителния договор за покупко- продажба на недвижим имот от 11.12.2025г., сключен между страните.

Редовно призован за с.з. се явява лично и с упълномощен представител-адв.И.Цонев от ТАК, който по същество отправя искане съда да постанови неприсъствено решение по делото, тъй като били налице предпоставките за това.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответникът Т. Д. П. от с.С., общ.Р., не представя доказателства, не прави доказателствени искания.

1

Редовно призован за с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни причини за неявяването си.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На ответника е изпратен на осн. чл.131, ал.1 от ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. В с.з. процесуалния представител на ищеца иска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

Съдът счита, че така предявения иск следва да бъде уважен така, както е предявен, тъй като предвид представените писмени доказателства същия се явява основателен и доказан.

В случая съдът приема, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД, а именно: наличие на валиден предварителен договор, респективно на валидно поето задължение за бъдещо прехвърляне на недвижимия имот в с.П., общ.П., изпълнение на насрещните задължения от страна на ищеца; настъпване на уговорения срок за сключване на окончателен договор. Налице е неизпълнение от страна на ответника на задължението му за сключване на окончателен договор.

Предвид изложеното съда следва да обяви за окончателен предварителния договор за покупко- продажба на недвижим имот от 11.12.2025г., сключен между страните.

Съобразно разпоредбата на чл.264 от ДОПК, прехвърлянето на вещни права върху недвижими имоти се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната му оценка. Според ал. 4 на същия член, когато прехвърлителят декларира, че има публични държавни и общински задължения, действията по ал. 1 могат да се извършат след тяхното заплащане, или ако длъжникът писмено декларира, че е съгласен публичните държавни и общински вземания да се погасяват от сумата срещу прехвърлянето и купувачът внесе дължимата сума в съответния бюджет.

В настоящия случай след направената служебна справка за наличие или липса на задължения за целите на чл.264 от ДПК в НАП от 04.05.2026г. се установява, че ответникът – прехвърлител има непогасени публични задължения в общ размер на 2468.90 евро или лева, дължими за вноски за здравно осигуряване.

Наличието на тези задължения, които очевидно не са платени би било пречка за изповядване на сделката по нотариален ред, но съдът счита, че в случая това обстоятелство не съставлява пречка за уважаването на предявения конститутивен иск, предвид 2 съдържанието на разпоредбата на чл.364, ал.2 от ГПК, според която съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени както разноските по прехвърлянето, така и данъците и другите публични задължения на праводателя му към държавата и общината по местожителството на праводателя.

След влизането на решението в сила ищецът ще се снабди с препис от него, само ако ангажира доказателства за това, че са погасени и непогасените към момента публични задължения на ответника в пълния им размер, в това число и с натрупаните върху тях лихви, както и че е заплатила разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.

В този см. решение № 132/28.07.2022г. по гр. д. № 1983/2021г. по описа на ВКС, IV г. о.

Съдебното решение по делото по чл.19, ал.3 от ЗЗД има значението на нотариален акт. Съгласно нормата на чл.364, ал.1 от ГПК в тежест на ищецът е да заплати следващите се нотариална такса и местен данък. Нотариалната такса се дължи по сметка на ПпРС, чието решение има функцията на нотариален акт, съгласно чл.87, вр. чл.85, ал.1, т.1 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД), а съгласно чл.44, ал.1 и чл.50, вр. чл. 46, ал.2, т.1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) местният данък се заплаща в общината по местонахождението на недвижимия имот. Основа за определяне на нотариалната такса и на местния данък е оценката на имуществото в левове към момента на прехвърлянето, като при разлика между него и данъчната оценка, същите се събират върху по-високата от двете - чл.

96, ал. 3, вр. § 2 от ПЗР на ЗННД, вр. чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗМДТ.

В случая по делото е налично удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, която е в размер на 1592.90 евро. На основание чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът следва да бъде осъден да плати следващите се разноски по прехвърлянето на имота местен данък по сметка на Община П., отдел “Местни данъци и такси”, в размер на 2.8 % от данъчната оценка, а именно сумата от 44.60 евро, както и нотариална такса по сметка на Районен съд - П., изчислена съобразно т. 8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, в размер на 36.30 евро.

Следва да бъде даден шестмесечен срок на ищеца, считано от влизане на решението в сила, да извърши отбелязване в Службата по вписванията по представен препис от решението, като след изтичането на този срок вписването на исковата молба по настоящия иск губи действието си (чл. 115, ал. 1 и ал. 2 ЗС).

На основание нормите на чл. 4 и чл. 5 от Закона за въвеждане на еврото в Република България установените като дължими, респективно недължими суми, следва да бъдат посочени в диспозитива на настоящия съдебен акт в евро, като превалутирането и закръгляването на същите бе извършено от съда съобразно нормите на чл. 12 и чл. 13 от същия закон.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН писмен предварителен договор от 11.12.2025г., нотариално заверен с peг. № 4294/11.12.2025г. на нотариус В. Т.ова, вписана под peг. № 312 в НК, по силата на който Т. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес - с.С., обл.Р., ул.“Владимир Заимов“ №1 ПРЕХВЪРЛЯ на С. И. Н., ЕГН **********, от гр.Р., ул.”** собствения си недвижим имот по наследство, с административен адрес - с.П., общ.П., обл.Т. ул.“***, а именно: ½ ид.ч. (една втора идеална част) от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ I (едно), целият с площ от 1175 кв.м. (хиляда сто седемдесет и пет квадратни метра), в кв.13 (тринадесети) по плана на с.П., общ.П., заедно с ½ ид.ч. (една втора идеална част) от построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, с обща декларирана плащ 115.50 кв.м. (сто и петнадесет квадратни метра) и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА, с декларирана плащ 21 кв.м.

3

(двадесет и един квадратни метра), както и всички подобрения и приращения в имота, при граници: улица; УПИ II на ***, на осн.чл.19, ал.3 от ЗЗД

Данъчната оценка на имота е в размер на 1592.90 евро (хиляда петстотин деветдесет и два евро и 90 цента).

ОСЪЖДА С. И. Н., ЕГН **********, от гр.Р., ул.”**, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - П. нотариална такса в размер на 36.30 евро (тридесет и шест евро и 30цента), на основание т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, както и по сметка на Община П., отдел ”Местни данъци и такси” местен данък в размер на 44.60 евро (четиридесет и четири евро и 60 цента) на основание чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ.

ДАВА шестмесечен срок на С. И. Н., с посочен адрес и ЕГН, считано от влизане в сила на решението, да извърши отбелязването му в Службата по вписванията – П., като след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.

На основание чл.364, ал.2 от ГПК ДА НЕ СЕ ИЗДАВА ПРЕПИС ОТ РЕШЕНИЕТО, докато ищеца не представи доказателства, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота, както и доказателства, че са погасени и непогасените към момента публични задължения на Т. Д. П., ЕГН **********.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4