Протокол № 3273 от 22.06.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3273 гр. Пловдив , 22.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Доника Ил. Тарева

Пехливанова

Красимира Кънева

Траянова

Соня Василева Кунева при участието на секретаря Виолина Ив. Шивачева и прокурора Таня Христова Георчева (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова Наказателно дело от общ характер № 20215330203298 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:15 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Г. - редовно уведомен, се явява лично.

В залата се явява адв. А.К., определена от АК гр. Пловдив за служебен защитник на подсъдимия М. В. Г.

АДВ. К.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия М. В. Г..

ПОДС. Г.: Желая да ме защитава адв. К..

Съдът намира, че така определения от АК – Пловдив служебен защитник следва да бъде назначен за такъв на подсъдмия, доколкото същия заяввяав, че желае да сключи споразумние с РП и няма възможност да си 1 ангажира такъв. Ето защо и доколкото интересите на правосъдието изискват това на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А.К. за служебен защитник на подсъдимия М. В. Г..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

М. В. Г. - роден **, б., б.г., основно образование, работещ, неженен, неосъждан, адрес за призоваване: **, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Г.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. К.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително 2 заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, но съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и мога да взема становище по същите.

ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.

Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.

АДВ. К.: Запознати сме с преклузията.

ПОДС. Г.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК,

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 3 извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните, като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

4

На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.

На следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;