Решение № 983 от 15.06.2020, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 983 гр. Пловдив, 15.06.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXVII състав, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР

КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 2219 по описа за 2019 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от Данъчно - процесуалния кодекс /ДОПК/.

2. Образувано е по жалба на “Чери Интернешънъл“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив бул. „***“ № 21, ет.5, ап.36, представлявано от управителя Й. Р. Р. , против Ревизионен акт № Р-16001618006371-091-001/24.04.2019г., издаден от З. Д. В. – началник на сектор, възложил ревизията и Ф. Г. К. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция по приходите /НАП/ – гр. Пловдив, потвърден с Решение № 418/08.07.2019 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - гр.

Пловдив към Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта, с която на оспорващия: за периоди м.05 и м.06.2016г. по 11 бр. фактури от „Дими Транс“ 95 ЕООД е отказан данъчен кредит в размер на 58 858,58 лв.; за периода м.05, м.06 и м.07.2017 г. по 11 бр. фактури от „ВАК 86“ ЕООД е отказан данъчен кредит в размер на 84440,76 лв.; по фактура № 57/11.09.2015г. от „Агро Тач“ ООД е отказан данъчен кредит в размер на 2888 лв.; по фактура № 362/07.07.2017г. от ЗП „А. Г. П. “ е отказан данъчен кредит в размер на 3842,08 лв.; за периоди м. 07, м. 09, м.

10 и м. 12.2017 г. за получени доставки чрез ВОП са определени допълнителни задължения за ДДС в размери: 2699,24 лв., 1189,93 лв., 333,79 лв. и 770,28 лв.; и общ размер на дължима лихва в размер на 34 122,60 лв.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му от съда. Оспорват се констатациите за непризнатия данъчен кредит. Твърди се, че са налице всички предпоставки за възникването и упражняването му. Сочи се, че са събрани документи, доказващи прехвърлянето на собствеността върху стоките - череши и вишни.

Изложени са редица мотиви относно фактурите, по които е отказан данъчен кредит, като е посочено, че органите по приходите, чрез издаването на спорния ревизионен акт /РА/, искат да вменят задължения по ЗДДС на ревизираното лице /РЛ/, заради пропуски в документирането на доставките при негови предходни доставчици. Сочи се още, че дружеството няма способи да държи отговорност или да упражнява контрол на предходни доставчици или транспортни фирми. Напротив, с такива правомощия разполага приходната администрация и е редно при установени нарушения от трети лица, то същите да бъдат санкционирани своевременно, а не да се възлага „повторно данъчната тежест върху ревизираното лице”. В подкрепа на своите аргументи, жалбоподателят твърди, че закупените количества череши са били обект на последваща продажба към клиенти, на които в хода на ревизията са извършени насрещни проверки, но при издаване на РА не са коментирани. Пренебрегнат е и факта на извършените плащания по банков път, както между РЛ и преките му доставчици, така и тези с неговите клиенти. Твърди се противоречие с практиката на Съда на ЕС, както и на Директива 2006/112/ЕО за ДДС. Цитирани са редица решения на СЕС и ВАС в подкрепа на защитната теза.

Относно непризнат данъчен кредит на основание чл. 71, т. 1 от ЗДДС - липса на оригинален първичен документ фактура, оспорващият поддържа, че това само по себе си не е основание органите по приходите да откажат данъчно предимство. Не са изложени конкретни възражения по отношение на допълнително начисления косвен данък във връзка с неосчетоводени вътреобщностни придобивания за периоди м.07 - м. 12.2017 г.

3. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Иска се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

ІІ. За допустимостта:

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил в обжалваната част. Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За процедурата:

6. Ревизията е повторна в изпълнение на решение

№591/09.10.2018г. на директорът на

Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП.

Възложена е със заповед №

Р-16001618006371-020-001/22.10.2018 г. /л.852/ на З. Д. В. – началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив спрямо “Чери Интернешънъл“ ЕООД, с обхват данък по ЗДДС за периода от 01.01.2016г. – 31.12.2017 г. и корпоративен данък за период от 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. Срокът за извършване на ревизията е определен на три месеца от съобщаването на заповедта, което е сторено по електронен път на 23.10.2018г.

Издадена е ЗВР № Р-16001618006371-020-002/17.01.2019 г.

/л.849/, с която крайният срок за извършване на ревизията е продължен до 22.03.2019г.

В хода на административната процедура е съставен Ревизионен доклад № Р-16001618006371-092-001/04.04.2019 г. /л. 48/, въз основа на който възложилият ревизията и ръководителят на ревизията са издали Ревизионен акт № Р-16001618006371-091-001/24.04.2019г. /л. 39/.

По жалба на “Чери Интернешънъл“ ЕООД е издадено Решение

№ 418/08.07.2019 г. /л. 22/ от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП, с което оспореният в настоящото производство ревизионния акт е потвърден в частта на определените задължения за ДДС в размер на 154 252,38 лв. и прилежаща лихва от 34 122,60 лева и отменен в частта на задълженията за корпоративен данък.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 от ДПОК по делото са представени: заповед № РД-09-1801/28.09.2018 год. и № РД-09-1/03.01.2017г. на директора на ТД на НАП - Пловдив и заповеди № ЗЦУ-ОПР-23/16.06.2017г. и № 3719/23.04.2019г. на изпълнителния директор на НАП.

7. В съдържанието на всички заповеди за възлагането и изменението на ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт, е отразено, че са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с електронен подпис.

Документите са представен на цифров носител, позволяващ справка за валидността на квалифицираните електронни подписи към датата на издаването им.

Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните, в съответствие с нормата на чл.

119, ал. 2 във вр. чл. 118, ал.2 и чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

ІV. За фактите:

8. Основната дейност на “Чери Интернешънъл“ ЕООД за ревизирания период е търговия на едро с плодове и зеленчуци. За осъществяването на дейността не се ползват офис и складова база, тъй като стоките се изкупуват „на място” и се доставят веднага до съответните клиенти. Дружеството е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит по фактури с предмет на доставки „авансови плащания за череши” и „доставка на череши”, издадени от следните дружества: „Дими Транс 95” Еоод с ***, по 11 бр. фактури през м.05 и м.06.2016 г., общо в размер на 58 858,58лв. /стр.37 на РД/ и „BAК86” ЕООД с ***, по 11 бр. фактури, издадени през м.05; м.06 и м.07.2017 г. общо в размер на 84 440,76 лв. /за фактурите от м.07.17 г. предметът на доставки са „аванс за доставка на вишни” и „доставка на вишни с вкл. транспорт” /стр. 106 и 107 на РД/.

9. На доставчика „Дими транс 95" ЕООД е извършена ревизия, приключила с ревизионен акт № Р-16001618000483-091-001/03.10.2018 г., материали от която са присъединени към настоящото производство. На дружеството е отказан данъчен кредит по фактура № 0-13/30.06.2016г. с издател „Денистрейд" ЕООД - предходен доставчик на плодовете, продадени на РЛ. Отказан е и данъчен кредит по фактури с издател „Елис Трансагро 78” ЕООД, сред които не се включва фактура № 0-35/04.10.2016г. за доставка на череши, сочена като предходна на тази към ревизираното лице.

„Дими транс 95" ЕООД е представило: заверени копия на процесните 11 бр. фактури, банкови извлечения за разплащания по фактурите и 31 броя складови разписки за приемане/предаване на общо 247 705,900 кг череши с получател РЛ. Представени са счетоводни статии, от които е видно как са отчитани покупките на череши от предходни доставчици (дружества и земеделски производители) и последващата им реализация към РЛ. Ангажирани са фактури от предходните доставчици ведно с товарителници, складови разписки и кантарни бележки. Според счетоводните статии всички доставки са осчетоводени през месец декември 2016 г.

Съгласно писмено обяснение от представляващия дружеството Д. К. , фактурите и платежните документи са съставяни и предавани лично от него, а контактът между дружествата се е осъществявал, чрез провеждане на телефонни разговори с Й.

Р. - управител на РЛ.

Приложени са доказателства относно наети активи за осъществяване на дейността: складовата база, намираща се в с. Оризари, общ. Твърдица, област Сливен, по договор за наем от 18.06.2015 г., сключен между Р. В. П. като наемодател и „Дими Транс 95” ЕООД - наемател. Според договора наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване свой собствен недвижим имот, находящ се в имот № 067009, с. Оризари, общ. Твърдица, област Сливен, представляващ част от сграда с площ от 114 кв.м., стая битова за офис с площ от 70 кв.м. и прилежащата бетонова площадка към тях от 2518 кв.м. с месечен наем в размер на 60 лв., платим по банков път два пъти годишно на всеки шест месеца от датата на сключване на договора. Към договора е приложен приемно – предавателен протокол от 20.06.2015 г., с поред който наемателят е приел в добро състояние: бетоновата площадка, подемна количка 2,5 т., кантар, мотокар 1 бр. и амбалаж – 2100 касети.

Според скица № K00710/26.01.2011 г. в имот № 067009, с. Оризари, общ. Твърдица, област Сливен са нанесени три сгради: овцеферма – 999 кв.м.; сграда битова – 68 кв.м и сграда битова – 20 кв.м.

Представен е договор от 24.07.2015 г. за извършване на услуги с товарни автомобили, сключен между „СВГ Транс” ЕООД - превозвач и „Дими Транс 95” ЕООД - товародател, с предмет: многократно извършване на превоз с товарни автомобили. Срокът на действие на договора е 2 /две/ години от неговото подписване. Товародателят се задължава да натовари стоката в подходяща за съответния вид превоз опаковка /амбалаж/, да укрепи същата със свои средства и за своя сметка, да осигури разтоварването на товара в пункта на местоназначението. Посочено е, че заявките се извършват предварително по телефон.

Представена е заявка до

„СВГ Транс" ЕООД, съгласно която за нуждите на „Дими транс 95" ЕООД, „СВГ Транс" ЕООД следва да извърши транспортна услуга на плодове и зеленчуци по предварителна заявка по телефон според тяхното узряване. Задълженото лице не е ангажирало доказателства за разплащане към превозвача „СВГ Транс" ЕООД по представените товарителници през цялата 2016г.

За удостоверяване произхода на част от стоките е представен договор за покупко -продажба на плодове /череши/ от 10.05.2016 г., съгласно който „Денистрейд"

ЕООД - продавач се задължава да продаде на „Дими транс 95" ЕООД - купувач всички набрани плодове /череши/ от собствени трайни насаждения, находящи се в землището на с. Долно изворово, общ.