Решение № 12 от 03.08.2026, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. София, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20266000600006 по описа за 2026 година образувано по въззивен протест, допълнение към въззивен протест от полк. Мицов – прокурор във ВОП – С., въззивна жалба и допълнение към въззивна жалба от А. Р. С. чрез адв. А. Т. срещу присъда № 7/29.10.2025 г. постановена по НОХД № 98/2024 г. по описа на С. военен съд.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С присъда № 7/29.10.2025 г. постановена по НОХД № 98/2024 г. по описа на С. военен съд, подсъдимият .... В. С. В. от в.ф. .... - Г.М. е признат за невинен в това, че в периода от 12.07.2021 г. до 18.03.2022 г. включително, в с. Г.М., област С., при условията на продължавано престъпление със 7 (седем) отделни дейния и чрез използване на информационни технологии е предоставял и събирал информация за лице, ненавършило 18 годишна възраст - А. Р. С., родена на ........година, за да се установи контакт с него за извършване на съвкупление, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 155а, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, тъй като деЯ.ето му не съставлява престъпление. Първоинстанционният съд се е произнесъл по съдебно-деловодните разноски в размер на 4 045,65 лв., които са оставени за сметка на държавата, както и се е разпоредил с веществените доказателства по делото.

Във въззивния протест и допълнението към него са развити съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Твърди се, че присъдата не кореспондира със събраните гласни и писмени доказателства по делото.

1

Посочва се, че съдът е приел фактическата обстановка, посочена от ВОП – С., но при ан............за на доказателствата, е обусловил различни правни изводи, съчетано с игнорирането на обясненията на подсъдимия и на свидетелските показания. Възразява се срещу различна юридическа интерпретация на изпълнителното деЯ.е по чл. 155а от НК, изложена в мотивите в съдебния акт досежно изпълнителното деЯ.е. Оспорват се изцяло изводите на съда за обективната и субективна страна на престъплението. Иска се отмяна на атакуваната оправдателна присъда, като бъде постановена нова присъда, с която подсъдимия да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание, в размер, съответен на искането на прокурора в съдебната прения пред първоинстанционния съд.

В законоустановения срок, по въззивния протест и допълнението към него е постъпил отговор от адв. Б. – защитник на подсъдимия В. С. В., в който се излагат съображения за неоснователност, неправилност и немотивираност на протеста.

Срещу постановената първоинстанционна присъда е постъпила и въззивна жалба от частния обвинител гр.л. А. Р. С. чрез повереника й адв. А. Т. – САК, в която се сочи, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. В допълнение към нея са изложени подробни аргументи и съображения по отношение на атакуваната присъда. Нарушението на процесуалните правила е обосновано с доводи за допуснати отклонения от правилата на НПК относно оценката на събраните доказателства и недоказаност на вината на подсъдимия по обвинението. Счита се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че извършените деЯ.я от подсъдимия не съставляват престъпление. Твърди се, че неправилно и незаконосъобразно е тълкувал израза „събира информация“, както и ако се приеме, че познанството на страните не предпоставя „събиране“ на информация, това би означавало, че подобно престъпление би могло да се осъществи между познати, което изцяло противоречи на принципите на наказателното право и обществените отношения, които се регулират. Сочи се, че в мотивите към присъдата не са посочени доводи, които да обуславят извод за невиновност, включително не било отчетено криминалното минало на подсъдимия ….. В..

Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 155а, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК.

В съдебното заседание пред ВоАС, проведено на 10.06.2026 г. представителят на Военноапелативна прокуратура не поддържа протеста, но не го и оттегля. Поддържа становище за законосъобразност и правилност на атакувания съдебен акт, като развива съображения за това. Счита, че няма извършено деЯ.е по чл. 155а, ал., във вр. чл. 2, ал.1 от НК от обективна и субективна страна. Моли съда да не уважава протеста на ВОП-С. срещу присъдата по НОХД № 98/2024 г. на С. военен съд, с която подсъдимият .... В. В. е признат за невинен и оправдан за повдигнатото му с обвинителния акт престъпление.

Частният обвинител гр.л. А. Р. С. се явява в съдебното заседание по делото. Повереникът й адвокат А. Т. – САК поддържа становище, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че е н............це грубо нарушаване на процесуалните правила, с което са допуснати отклонения от правилата на НПК относно оценката на събраните 2 доказателства и изразява становище за доказаност на вината на подсъдимия по обвинението.

Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 155а, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Защитникът на подсъдимия адв. Б. Б. счита атакуваната присъда за правилна, обоснована и законосъобразна. Намира въззивния протест и допълнението към него, както и въззивната жалба, ведно с допълнението към нея от частния обвинител гр.л. А. Р. С. чрез адв. А. Т. за неоснователни. Пледира присъдата да бъде потвърдена.

Подсъдимият .... В. С. В. от в.ф. .... - Г.М.се явява лично пред въззивната инстанция, тъй като с оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК и повдигнатото срещу него обвинение за престъпление по чл. 155а, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК същото е тежко, по смисъла на чл. 93, т.

7 от НК и присъствието му в съдебното заседание е задължително. В лична защита се присъединява към защитника си и твърди, че не е извършил престъплението, за което е обвинен. Моли съда да потвърди първоинстанционната присъда.

Военно-апелативният съд, след като обсъди доводите във въззивния протест, допълнението към него, въззивната жалба и допълнителното изложение към нея от частния обвинител чрез повереника адв. Т., съображенията на страните в съдебното заседание по делото, прецени събраните по делото в досъдебното производство и съдебна фаза доказателства и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 314 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивният протест и въззивната жалба са допустими, подадени от правоимащи лица в законоустановения срок в срок срещу акт, който подлежи на инстанционен контрол.

Разгледани по същество са неоснователни.

По делото първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка:

….. Р.Д.С. - баща на А. С., и подсъдимият .... В. С. В. били колеги - военнослужещи.

На 11.07.2021 г. в дома на семейство С. в с. Г.М.имало семейно събиране на маса, поставена на двора. Бащата и вуйчото на А. – Р. и П., поканили на сбирката В. В. и Е. С., които се присъединили на масата. Присъств............ Р., П., майката на А. - Д.П., подсъдимият В. и неговия брат, Е. С. и М. - бивш военнослужещ. Слуш............ музика, хапв............ и пийв............. В един момент на масата дошла и А. С., която седнала до В. В.. В. В. и А. С. разговаряли помежду си. В един момент тя предложила на подсъдимия В. да инст............ра на телефона му приложението „....“. Той й отговорил, че това приложение не го ползва и не му трябва. Тя обаче настояла и той се съгласил, като й дал телефона си, на който тя инст............рала приложение „....“. Сбирката продължила известно време, след което групата се разотишла. По този начин за времето от 11.07.2021 г. до 18.03.2022 г. подсъдимият .... В.

С. В. от с. Г.М.ползвал мобилен телефон „.....”, с ИМЕИ №............ и ИМЕИ №............, СИМ карта № ............, на който било инст............рано приложение с потребителско име „............”, „В. В.” в социалното приложение „....” („............”), като част от интернет базираната социална мрежа „............” („............”).

3

През същия период пострадалата А. Р. С. от с. Г.М.непълнолетна, навършила 16 години, притежавала и ползвала мобилен телефон „.....”, с ИМЕИ №............ и ИМЕИ №............, на който било инст............рано приложение с потребителско име „............”, „............ С.”, в социалното приложение „....” („............”), като част от интернет базираната социална мрежа „............” („............”).

За времето от 12.07.2021 г. до 18.03.2022 г. включително, подсъдимият В. и А. С. започн............ да си чатят в посоченото приложение „....” („............”), като В. написал следните съобщения:

1. На 12.07.2021г., около 09:58 ч. в отправил към нея следните реплики: ”............” и ”............".

2. На 14.07.2021 г. около 19:59 ч. в отправил към нея следните реплики: ”............?” ”............", ............”.

3. На 01.08.2021 г. около 14:02 ч. отправил към нея следните реплики: ”............” и, …………….: ”............” .

4. На 03.03.2022 г. около 00:00 ч. отправил към нея следните реплики : ”............”, „............", „............”, ”............”, „............”.

5. На 03.03.2022 г. около 15:03 ч. отправил към нея следните реплики за събиране на информация: ”............” …………….: „............”.

6. На 03.03.2022 г. около 21:54 ч. отправил към нея следните реплики: ”............”, „............”, „............”, ”............”, ”............”.

7. На 18.03.2022 г. около 16:56 ч. отправил към нея следните реплики: ”............", „............", „............”.

В посочената комуникация между двамата С. обяснявала на подсъдимия В., че той бил много по-възрастен от нея и не искала да си има проблеми в къщи; че тя няма желание да има връзка с него; че не желае да имат контакти по между си и не желае да се срещат на живо.

През месец март 2022 г., след изпратените вече СМС от страна на подсъдимия В., А. С. споделила за случилото се първо на майка си, а след това и на баща си Р. С., като му показала и чатовете. Бащата се обадил на военен полицай, който обслужвал в.ф. .... и в.ф.

...... Направили среща и предал телефона доброволно на военната полиция. Те направили извадките от нейния телефон. Малко преди да напише жалбата, от „Военна полиция“ му д............ снимките и той ги приложил към жалбата.

На 05.04.2022г. при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК с първото действие по разследването - разпит на свидетел, е било образувано ДП № ...../2022г.( ВДП № ../2022г. по описа на РС „ВП“-С.) и същия ден В. В. бил задържан за срок до 72 часа, като на 08.04.2022г. му била взета мярка за неотклонение „Подписка“, която била отменена с постановление на заместник на военно-окръжния прокурор от 06.11.2023г.

Две - три седмици след като излязъл от ареста В. видял Р. С. да стои пред тях на пейката със 4 счупен крак. Попитал го за какъв СМС става въпрос. Той това му отговорил, че пуснал тази жалба, тъй като дъщеря му се била оплакала, че получила от него СМС за секс срещу пари.

С. добавил, че имало вариант да се оправят, но щяло да му излезе солено. На въпроса „.....?“, С. му отговорил: „.....“. В. се ядосал и си тръгнал.

С постановление от 06.02.2023 г. на прокурор от ВОП-С. от настоящото наказателно производство (в досъдебната му фаза) са били отделени матери............, касаещи извършено престъпление по чл. 393, ал. 1 от НК от военнослужещ от в.ф.....-Г.М.и разследването на това престъпление е продължило по досъдебно производство № ...../2023 г. по описа на ВОП-С..

При така установената и приета фактическа обстановка първоинстанционния съд е постановил атакуваната присъда, предмет на настоящото производство.

Настоящата въззивна съдебна инстанция намира, че С. военен съд в изпълнение на задължението си по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 от НПК е изложил ясни и коректни съображения по събраната доказателствена маса, защо е приел да кредитира показанията на свидетелите и писмените доказателства. Изложените мотиви и в частност ан............зът на доказателствата по фактическата обстановка е в съответствие с изискванията на т. 4 от Тълкувателно решение № 1/2009 г. ОСНК на ВКС и дават възможност да бъде проследена ан............тичната дейност на съда и как е стигнал до извода за обективна и субективна съставомерност на деЯ.ето в лицето на подсъдимия В. С. В..