Протоколно определение № 6533 от 20.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6533 гр. София, 10.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20221110213546 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, не изпраща представител. Призовката е връчена на 23.03.2023 г. чрез служител.

ОБВИНЯЕМИЯТ:

В. Г. Б. – уведомен чрез процесуалния си представител, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Е. И. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. К. Ч. – редовно призована, явява се лично.

Д. Н. А. – редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. К. Ч. - /лични данни/.

Д. Н. А. - /лични данни/.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите техните права и задължения в настоящото наказателно производство, както и отговорността за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбрахме правата и задълженията си. Ясна ни е отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещаваме да кажем истината.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от съдебна зала до провеждане на техните разпити.

АДВ. И.: Прилагам трудов договор на моя подзащитен, акт за раждане на детето му, 2 бр. ТЕЛК решения за детето му, както и характеристика, които считам, че имат отношение към личността на моя подзащитен и моля да ги приемете.

СЪДЪТ НАМИРА , че представените от адв. И. писмени доказателства са относими към предмета на делото, доколкото очертават житейския стереотип на нейния подзащитен, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от защитника писмени доказателства.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА

ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ОСМА ОТ НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Ч.:

Имам бегла представа защо се явявам днес в съда.

Като ми се обадиха по телефона, за да ме призоват предположих, че става въпрос за това дело, тъй като по друго не съм била свидетел досега, а и сега пред залата видях другия свидетел и съвсем се досетих, че това трябва да е делото.

Дата не мога да посоча точна, но беше някъде между 12.09.2022 г. и 15.09.2022 г., а като време от деня беше около 12:30 ч. - 13:30 ч.

Бях в сградата на детска градина № №№№№ тя се намира на ъгъла ул. „/улица/“ и бул. „/булевард/“.

Аз излизах от сградата на детската градина и отивах до кофите за боклук да изхвърля нещо, когато ми направи впечатление, че две лица се карат помежду си. Разменяха се обиди на висок тон, след това аз пресякох улицата и продължих по бул. „/булевард/“ в посока пазара „/адрес/“.

Бяха двама мъже. Всеки от тях се намираше до своя автомобил.

Единият беше свидетелят А.. Той си беше в неговата кола марка „Шкода“, беше излязъл леко от страната на шофьорското място. Другото лице също си беше в неговата кола, пак беше отворил шофьорската си врата. Това лице беше в черно „комби“, може би „Ауди“ или „БМВ“, не мога да кажа със сигурност. Водачът на това „Комби“ предполагам, че присъства днес в залата, но не мога да кажа на сто процента дали е обвиняемият. Тогава лицето с тъмната кола „комби“ беше навлязъл в насрещното движение и беше паркирал колата си срещу колата на свидетеля А.. Аз си минавах по улицата като имах непосредствено впечатление за малък отрязък от репликите, които си разменяха. Там има обособени паркоместа за зелена зона. Там има клон на банка /банка/, който към онзи момент не работеше. Те бяха от страната на 3 клона.

Направи ми впечатление, че черното „комби“, освен че беше в насрещното движение, беше спряло на непозволено място за спиране, като пречеше на другата кола да излезе от съответното паркомясто.

Това, което чух беше, че г-н А. каза на другия господин да се премести, за да може да излезе и да си продължи накъдето е тръгнал и всъщност това беше поводът за тяхната препирня. Размениха се някакви гневни и груби изрази, аз се почувствах доста некомфортно, побързах да си вървя по пътя, но продължавах да чувам разни реплики от типа: „Ти тази книжка да не би да си я взел от Зрънчо?“ Това го казва господинът с черната кола „комби“. Продължи след това: „Какво искаш тука?“, „Аз нали съм спрял за малко?“, „Какво ти преча?“, „Ще направиш там пет, десет, двадесет маневри.“, „Това, че ти не можеш да караш не е мой проблем.“ Господин А. през цялото време му казваше, че не се спира така и че много лесно, вместо да се карат, може той просто да върне малко назад, за да да излезе, след което той да спре на неговото място.

По мое мнение обидите бяха само от водача на черната кола към А..

Не мога да си спомня конкретно за закани дали е имало, имам показания снети след инцидента, може там да се види.

Аз отидох да обядвам и може би след 30-40 минути се върнах отново към сградата на детската градина. Пак бях сама. Имах служебен ангажимент, който беше във връзка с един конкурс, който се осъществяваше и вече връщайки се пак по бул. „/булевард/“ в посока към детската градина, пред клона на /банка/ забелязах, че са дошли на място полицаи и забелязах, че г-н А. видимо имаше наранявания в областта на лицето и по шията. Имаше разкървавявания в областта на веждата. Не мога да кажа от коя страна. Имаше драскотини в областта на шията. Може да е имал и леко разкъсани дрехи, но наистина не помня вече такава конкретика. Тогава спрях и казах, че имам някакви впечатления от предхождащото това, което се е случило и съответно бях разпитана на място.

Не съм видяла някой да нанася удари.

Г-н А. не ми е обяснявал какво се е случило. Аз само го попитах дали вследствие на предхождащото конфликта са тези наранявания. Той каза „Да“ и след това останах със служителите от №№ РУ, които ме разпитаха.

Ако някой тогава е имал слънчеви очила, то това не е бил г-н А..

Имаше разлика в ръста им. Шофьорът на черния автомобил „комби“ беше по-нисък от господина с „Шкодата“.

Когато възприех конфликтната ситуация на излизане от детската градина видях, че имаше още един мъж там, който стоеше в паркиралата си кола и хапваше нещо. След това се видяхме когато ни разпитаха. И той е разпитван. Не съм говорила с него.

4

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.:

Не съм се спирала, защото ситуацията ме накара да се чувствам притеснена и продължих да си вървя по пътя, когато ги видях в началото.

Двамата шофьори бяха излезли от колите си и си крещяха през вратите.

Първо чух да си разменят реплики още докато бях на горния ъгъл, където са кофите за боклук. След това, пресичайки ул. „/улица/“ продължих да ги чувам и след това отминавайки те продължиха да разменят реплики на висок тон и нещата ескалираха. Не съм се обръщала повече и не съм гледала назад.

Казах каквото съм чула, не познавам никое от тези лица.

Свидетелят А. не го познавам от преди това. Искам да допълня, че между случилото се и днешното съдебно заседание никой не се е свързал с мен.

Бях разпитана около 30-40 минути по-късно, като се връщах от обяд.

Разпита ме полицай на място, след това дойде дежурен на някаква друга длъжност, който мисля, че беше дознател, не беше униформен и той ме разпита още веднъж.