Определение № 94 от 15.11.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Перник, 15.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Търговско дело № 20201700900081 по описа за 2020 година

Постъпила е молба по реда на чл.248 ГПК от ответника В. А. К. срещу Решение № 27 от 04.10.2021 г., постановено по т.д. №81/2020 г. по описа на Окръжен съд гр.Перник, с която се иска същото решение да бъде допълнено в частта за разноските, както следва:

1. като на ответника В. А. К. се присъдят сумите:

-сумата от 191,10лв., представляваща адвокатско възнаграждение по ч.г.д.№264/2020г. на РС- Радомир съразмерно с отхвърлената част от иска

-сумата от 26,00лв., представляваща съдебно-деловодни производство съразмерно с отхвърлената част от иска разноски по настоящето

2.като на Адвокатско дружество „В. и Л.“ се присъди сумата от 251,16лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказано безплатно процесуално представителство на ответника в настоящето производство съразмерно с отхвърлената част от иска.

В законоустановения срок ищецът „ШЕЛ България“ЕАД е подал отговор, с който е заявил, че молбата е неоснователна. Ищецът възразява, че всички разноски по заповедното производство са поети от него, поради което и разноски на ответника не следва да се присъждат. В исковото производство ответникът не е бил представляван реално, а чрез писмени молби, поради което и разноски на ответника не следва да се присъждат.

Пернишкият окръжен съд като взе предвид материалите по делото и направените в производството искания, намира, че искането е основателно.

С Решение №27 от 04.10.2021г., постановено по т.д. №81/2020 г. по описа на Окръжен съд гр.Перник, съдът е уважил частично установителния иск на ищеца до сумата от 31321,51лв., като го е отхвърлил за разликата до пълния претендиран размер от 36000лв.

Със същото решение са присъдени и направените от ищеца разноски. Със същото решение обаче не са присъждани разноски в полза на ответника.

1

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска.

В заповедното производство ответникът е доказал разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1470,00лв., от които в съответствие с отхвърлената част от иска следва да му бъде присъдена сумата от 191,10лв.

В исковото производство ответникът е доказал разноски в размер на 200,00лв. за експертиза, от които в съответствие с отхвърлената част от иска следва да му бъде присъдена сумата от 26,00лв.

В исковото производство ответникът е бил представляван безплатно от Адвокатско дружество „В. и Л.“. Процесуалното представителство е безплатно за ищеца, но ответникът дължи направените за това разноски в съответствие с отхвърлената част от исковете. Дължимото се минимално адвокатско възнаграждение по Наредба №1 е в размер на 1932,00лв. В съответствие с отхвърлената част от иска следва да му бъде присъдена сумата от 251,16лв.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да допълни решението си в частта за разноските, като осъди ищеца да заплати на ответника и горепосочените суми.

С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 27 от 04.10.2021 г., постановено по т.д. №81/2020 г. по описа на Окръжен съд гр.Перник, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „ШЕЛ България“ЕАД, с ЕИК:831915840 и съдебен адрес:гр.София, ул.“Ал.

Жендов“, №1, ет.6, №38, да заплати на В. А. К., с ЕГН:********** и адрес:***, общ.***, сумата от 191,10лв., представляваща адвокатско възнаграждение по ч.г.д.№264/2020г. на РС- Радомир съразмерно с отхвърлената част от иска и сумата от 26,00лв., представляваща съдебно-деловодни разноски по настоящето производство съразмерно с отхвърлената част от иска.

ОСЪЖДА „ШЕЛ България“ЕАД, с ЕИК:831915840 и съдебен адрес:гр.София, ул.“Ал.

Жендов“, №1, ет.6, №38, да заплати на Адвокатско дружество „В. и Л.“, с БУЛСТАТ:177253355, сумата от 251,16лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказано безплатно процесуално представителство на ответника в настоящето производство съразмерно с отхвърлената част от иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2