Решение № 359 от 25.02.2026, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 359

Сливен, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - VII състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ИВАЕЛ ЛОЗЕВ

При секретар РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВАЕЛ ЛОЗЕВ административно дело № 20257220700684 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на К. С. Я. с [ЕГН] и адрес [населено място], [жк], [адрес], ** срещу Решение № 94-7471 от 05.11.2025 г. на главния секретар на Министерството на образованието и науката, с което е предоставен достъп до обществена информация по заявление УРИ ****** от 15.10.2025 г. с вх. № 94-7091/16.10.2025 г. – изтеглените варианти на проведени държавни зрелостни изпити по математика и информатика (профилирана подготовка) за 2023 г., 2024 г. и 2025 г., по реда на чл. 27, ал. 1, т. 3 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), при определен от органа достъп под формата на преглед на информацията на специално обособено за целта място в Приемната на Министерството на образованието и науката, вместо заявеното предпочитание - в електронен формат.

В жалбата се сочи, че предоставянето на информацията в различна от заявената форма (преглед на място в сградата на министерството, вместо в съответния формат в електронен вид по електронна поща), по същество представлява отказ за предоставяне на информацията. Излагат се съображения, че решението не е обосновано с липса на техническа възможност. Приема се, че не се нарушават авторски права, доколкото изпитните варианти вече са изтеглени, раздадени и решени от учениците. Изрично се възразява срещу категоризирането на използването на заявените изпитни материали за неправомерна цел, доколкото останалите изтеглени държавни зрелостни изпити са разпространени. Сочи се, че предоставянето на информацията във форма, различна от заявената е нарушение по чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ и следва да се приравни на липсата на предоставяне на заявената информация. Моли се съдът да отмени решението като незаконосъобразно, да върне преписката с указания информацията да се предостави в заявената форма и да присъди сторените по делото разноски.

Ответната страна – главният секретар на Министерството на образованието и науката, редовно призован, не се явява, не се представлява в протеклите две открити съдебни заседания, не изразява становище по жалбата. По делото са постъпили становище от 08.12.2025 г. и писмен отговор от 19.12.2025 г. от юриск. С. Я., в качеството й на пълномощник на министъра на образованието и науката, който не е страна по делото. В тази насока съдът е дал указания на ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да заяви дали потвърждава извършените процесуални действия от юриск. Я., като в такъв случай и да предостави по делото пълномощно. Указанията на съда не са изпълнени в цялост като ответникът единствено е представил пълномощно от 29.12.2025 г. без да потвърди извършените преди това от юриск. Я. процесуални действия, поради което същите не следва да се разглеждат като сторени от конституираната по делото страна.

Жалбата е подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт съгласно чл. 40 от ЗДОИ, от активно легитимирано лице - адресат на оспорения акт и подател на заявлението за достъп до обществена информация, поради което се явява допустима.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна:

До Министерството на образованието и науката е подадено заявление УРИ ****** от 15.10.2025 г. с вх. № 94-7091/16.10.2025 г. (лист 9), с което на основание чл. 24 и чл. 26, ал. 1 от ЗДОИ моли да бъде предоставен достъп до обществена информация, създадена и съхранена от министерството: материалите на изтеглените варианти на Допълнителен Държавен зрелостен изпит по Математика Профилирана подготовка по желание, както от сесиите през месец май, така и от поправителните през август месец, за периода 2023 г. – 2025 г. включително, материалите от изпита за Валидиране на компетентности по математика Профилирана подготовка през 2025 г.; изтеглените варианти на Допълнителен Държавен зрелостен изпит по Информатика Профилирана подготовка по желание, както от сесиите през месец май, така и от поправителните през август месец, за периода 2022 г. – 2025 г. включително, както и материалите от изпита за Валидиране на компетентности по Информатика Профилирана подготовка през 2025 г.; изброените материали да са придружени с ключ за верните отговори.

Изрично е заявено предпочитание за достъп до информацията в електронен вид, в съответния четим файлов формат и изпратен на електронен адрес по заявлението или качено в Платформата за достъп до обществена информация.

В решението на главния секретар на Министерството на образованието и науката на заявителката е отговорено, че държавните зрелостни изпити се провеждат в две сесии – май-юни и август-септември; на основание чл. 167, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование валидиране по учебен предмет за профилирана подготовка (включително математика и информатика) се извършва по реда на допълнителните държавни зрелостни изпити върху учебното съдържание от задължителните модули на профилирания предмет, предвидени за изучаване в избираемите учебни часове във втория гимназиален етап на средното образование; на интернет страницата на МОН се публикуват изпитните материали от държавните зрелостни изпити, които са задължителни за всички ученици, а именно материалите от първия и втория задължителен държавен зрелостен изпит. Като основание за несъобразяване на органа с предпочитаната от заявителя форма на предоставяне на достъп е посочено, че задачите и тестовете, които се изготвят за допълнителните държавни зрелостни изпити, се създават единствено с цел чрез тях да бъдат проверени и оценени знанията, уменията и компетентностите на учениците, които доброволно са избрали да се явят на допълнителен зрелостен изпит и не предполагат да бъдат използвани с други цели, освен тези, свързани със съответния изпит, например подготовка на ученици в частни школи, издаването на изпитните материали в сборници, в учебни помагала и т.н. На това основание е предоставен достъп до изтеглените варианти на проведени държавни зрелостни изпити по математика и информатика (профилирана подготовка) за 2023 г., 2024 г. и 2025 г., но по реда на чл. 27, ал. 1, т. 3 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), при определена от органа форма на достъп на преглед на информацията на специално обособено за целта място в Приемната на Министерството на образованието и науката, вместо в заявеното предпочитание за електронен формат.

От постъпилите становище от 08.12.2025 г. и писмен отговор от 19.12.2025 г. от юриск. С. Я., които съдът използва само за сведение, както и при служебна справка, става известно, че Министерството на образованието и науката продължава да използва изпитните задачи по допълнителните държавни зрелостни изпити по математика и информатика, профилирана подготовка.

При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:

На основание чл. 168, ал. 1 от АПК не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. В тази връзка липсата на надлежно направено становище по жалбата не се отразява на обхвата на съдебната проверка.

Решението е издадено от компетентен по чл. 3 от ЗДОИ орган, по отношение на който с приложена по преписката Заповед № РД09-1737/01.07.2024 г. на министъра на образованието и науката (лист 17) е възложено по т. 1 да подписва решенията за предоставяне или отказ за предоставяне на достъп до обществена информация.

Решението е в предписаната от чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ писмена форма, съдържаща задължителните реквизити по цитираните норми. В частност, посочено е правно и фактическо основание за определянето на различна форма на достъп до обществената информация от заявената. Единствена неяснота по решението е дали с посочването на провеждането на държавните зрелостни изпити в две сесии се сочи към използването на еднакви варианти за всяка от тях, но позицията по същество на органа сочи именно към такава хипотеза.

В хода на протеклото административно производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая чл. 35 от АПК.

Съдът намира оспорения акт за материално незаконосъобразен и противоречащ на целите на ЗДОИ.

Съгласно легалната дефиниция за обществена информация в чл. 2 от ЗДОИ, това е всяка информация, независимо от вида на нейния материален носител, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В този смисъл, правото да се получи обществена информация гарантира възможността на гражданите за съставяне на собствено информирано мнение по даден въпрос. От друга страна, недопустимо е да се упражнява това право за постигане на цел, извън посочената от закона. Следователно, макар и правото за търсене, получаване и разпространяване на информация да е скрепено в чл. 41, ал. 1 Конституцията на Република България като защитено право на гражданите, същото не е всеобхватно. Съответно в разпоредбата на чл. 5 от ЗДОИ законодателят изчерпателно изброява хипотезите, в които може да се ограничи достъпа до обществена информация и на повторно използване на информация от обществения сектор, в случай на осъществяване на право на достъп, насочено срещу правата и доброто име на други лица, срещу националната сигурност, обществения ред, здравето на гражданите и морала.

С оспореното решение, органът не се е съобразил със заявената форма за предоставяне на достъп до обществена информация, сочейки нормата на чл. 27, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ, когато предоставянето на информация в предпочитаната форма води до възможност за неправомерна обработка на тази информация или до нарушаване на авторски права. Конкретно е изложено, че темите, тестовете и задачите се изготвят единствено за проверка на знанията на явилите се ученици и не се предполага използването на информацията с различни цели, освен свързани със съответния изпит, включително за подготовка на ученици в частни школи, за издаване на изпитните материали в сборници, в учебни помагала или друго. Доколкото и не се сочат конкретни засегнати авторски права или права на трети лица, в случая възможността за повторна употреба на изтеглените варианти на допълнителните държавни зрелостни изпити за бъдещи изпитни сесии е противопоставена на правото на достъп до тази обществена информация в предпочитаната от заявителя форма.

Публикуването на темите, тестовете и задачите на преобладаващата част от положените задължителни държавни зрелостни изпити на интернет страницата на Министерството на образованието, при това с ключ за тяхното решаване, логически противоречи на становището на органа за използването на материалите по допълнителните държавни зрелостни изпити единствено за оценка на знанията и компетентностите на учениците. Следва да се постави от изцяло практическа гледна точка и въпросът дали със самия акт на предоставяне на достъп на място до поисканата обществена информация не се опровергават изложените от органа съображения за предвидено бъдещо неправомерно използване на тези разработки, изхождайки от съображението за тяхното потенциално бъдещо използване като учебни материали. Дори и частично, това също би довело до разпространение на информация за изготвените задачи в общественото пространство, отделно от прякото запознаване на всеки от явилите се зрелостници по тези изпити, което също би било в противоречие с визираните в акта цели, тези материали да се използват само за провеждане на изпитите на зрелостниците.

Разпечатката съдържа 27 от 36 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a55e492-6bb2-47b7-9929-aaba42edb6c7