Протокол № 13311 от 01.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13311 гр. .........., 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ........... при участието на секретаря ........

Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело № 20221110159524 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ .......... в жилищен квартал .............., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Т.

П. И. и адвокат ........, представят пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адвокат С. О. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2. ДОКЛАДВА:

Молба на пълномощницата на ищеца, постъпила в съда на 27. IV. 2023 година с поставени въпроси;

Молба от Етажната собственост, постъпила в съда на 04. V. 2023 година;

Молба от Етажната собственост, постъпила в съда на 18. IV. 2023 година с посочени имена на свидетелят ............ .......;

Заключение, представено на 19. V. 2023 година в срок от вещото лице;

Заявление за електронен достъп. СЪДЪТ ОТМЕНЯ разрешението предвид отказът за получаване на електронен адрес;

Заявление от В. Б., постъпило в съда на 19. IV. 2023 година с въпроси поставени към вещото лице.

АДВОКАТ Т. П. И.: Не давам съгласие за връчване на електронният адрес. СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

1. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

2. СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. С. С.: неосъждана, без дела и родство със страните.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния кодекс.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Искам само да поправя една дата, техническа грешка съм допуснала. На страница II, където е записано Констативно съобразителната част в задача № 1, това е вторият абзац, пише съгласно решение на общото събрание на Етажната собственост, аз съм записала 30. X. 2017 година, да се чете: 30. I. 2018 година. Отговорила съм на въпросите на ищеца. Не съм видяла молба на ответника от 19. IV. 2023 година с поставени въпроси от ответната страна. Не съм работила по тези въпросите, поставени сега от пълномощника на ответника. Тук се иска да се каже по какъв начин се разпределят между собствениците месечните такси, дали на брой лица или площообразуване, но дали правилно са вписани идеалните части в площообразуването е от компетентността на техническа експертиза.

Всеки може да го изчисли, но трябва да се вземат предвид всички нотариални актове. Мога да отговоря на повечето въпроси, но ако не мога да отговоря на някои от въпросите ще го напиша.

АДВОКАТ Т. П. И.: Ние на този етап нямаме въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е пълно, обективно и моля да се приеме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Предоставени са ми от Етажната собственост папка с оригинални документи, разходооправдателни документи за всеки един разход, за всеки един договор са представени оригинални разходооправдателни документи, както и документи за извършени плащания, извлечения от банката и разходни касови ордери съответно заплатени суми в брой. Ползвала съм всички документи налични в Етажната собственост. При направената среща аз бях казала какво да ми донесат. Те донесоха цялата папка със всички документи оригинални.

ВЪПРОС НА АДВОКАТ С. О. С.: Искам да Ви попитам на страница VI, където давате отговор за предоставените Ви за проверка разходни касови ордери, касаещи разходи за почистване на зелени площи. Написали сте на редове I, II, III, IV, V и VI, касаещи 2018 година, че таксата за тази услуга е в размер на 120.00 лева. Освен разходните касови ордери, които са Ви представени, видяхте ли договор с фирмата, която извършва тази услуга и съответно решението на Общото събрание с което е взето да се плаща по този договор?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Аз договор не съм видяла, но това е правен въпрос.

ВЪПРОС НА АДВОКАТ С. О. С.: Въпросът не е правен. Въпросът ми се основава на следното нещо: в протокол от Общото събрание на входа, което е проведено на 30. I. 2018 година на страница IV, решение №1, т. II поддръжка на зелените площи, въпросът е как е установила сумата от 120.00 лева, защото решението от Общото събрание е за сума от 95.00 лева.

Съдът след като изслуша въпросът, поставен от пълномощника на ответника, намира, че за да му се отговори не се изискват специални знания. Необходими са правни знания, от които да се изведе дали решенията на Етажната собственост дават право на управителя да извърши такъв разход и съществува ли задължение за изплащане на подобна сума въз основа на договор.

Водим от изложеното СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

1. НЕ ДОПУСКА въпроса, поставен от пълномощника на ответника.

2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да зададе други въпроси.

АДВОКАТ С. О. С.: Ще го преформулирам тогава въпроса. Искам дави попитам дали при даване отговор на задачата в експертизата сте се запознала с решенията взети в протокол от Общото събрание на Етажната собственост от 30. I. 2018 година и протокол пак от проведено Общо събрание на Етажната собственост от 17. X. 2019 година?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Те са по делото тези документи. Аз на практика имам задача да кажа какви разходи са извършени и съответно да ги опиша така както са направени по съответните разходни документи. Няма договор, не съм видяла договор и съм описала разходните ордери за поддръжка на зелени площи така както са ми предоставени оригинални. Всичките са оригинални, подчертавам няма копия, не съм работила по копия, така както са ми предоставени и така както са извършени. Договорите са описани, те са няколко договорите, аз съм ги описала и нищо повече от това, което съм описала не съм видяла. Има ги и делото. Решенията за Общото събрание съм коментирала дотолкова доколкото е направен разход и този разход е документиран надлежно с разходооправдателни документи, които са извършени.

АДВОКАТ Т. П. И.: С направените уточнения, моля да се приеме заключението на вещото лице.

АДВОКАТ С. О. С.: Моля да не приемате заключението на вещото лице и да възложите на вещото лице ако допуснете и поисканата от нас експертиза да коригира след като извърши проверка на взетите решения и сключените въз основа на тях договори, да коригира своята експертиза, тъй като има очевидно разминаване между това, което е взето като решение, това което е подписано като договор и това, което вещото лице е констатирало. Казвам конкретно за какво става въпрос. Става въпрос за разходите за озеленяване, които Общото събрание е взело решение да бъдат 95.00 лева на месец. Тук вещото лице е констатирало, че са 120.00 лева, а по делото няма приложен договор от който да направим извод дали това е така или не е така и поради каква причина е сключен договор на по-висока цена отколкото е гласувало Общото събрание. Това според нас е много важно, защото ние сме оспорили именно размерът, който моят доверител дължи на Етажната собственост. Освен това ние констатирахме и други грешки, които са допуснати в разходите, които са свързани с електричество. Там има фактури, които не са описани, а влизат в този период и имат и объркани фактури. Конкретно ще дам пример: на страница 4-та, в табличката, ред 5-ти, където е посочена фактура ..., фактурата е с №... и е с друга цена. Поради тази причина ще Ви моля в случай, че допуснете и нашите задачи. Конкретно номерата на фактурите са: фактура №........../10. VI. 2021 година, тази фактура е за ток, за ел.енергия. Нямам представа за коя партида е. Другата фактура е №........../10. VI. 2021 година. Фактурите са приложени по делото като доказателства, но не са описани в заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.: Работила съм по оригиналните фактури, които са ми дали и плащанията съответно, така че може да съм допуснала техническа грешка евентуално, възможно е да, но тази фактура е на друга стойност, тя просто не е описана тази фактура въобще. Не съм я описала тази фактура, ще се увеличи разхода за ел.енергия, ще я добавя.

Съдът намира първото възражение на пълномощника на ответника за неоснователно.

Наличие на основание за извършване на разходи, а именно решение на Етажната собственост и сключване на договори е правен въпрос по съществото на спора. За него не се изискват специални 3 знания от областта на счетоводството, затова и не е необходимо вещото лице да отговаря на такъв въпрос.

Ето защо съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице. Що се отнася до останалите възражения за неточно посочени номера на фактури и за фактури, неописани в заключението, съдът счита, че следва да изслуша вещото лице, което да направи отново справка и при отговор на въпросите, поставени от ответника да направи уточнение и за посочените в днешното открито съдебно заседание фактури.

Във връзка с горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ПРИЕМ А представеното заключение с направените в днешното съдебно заседание уточнения.

2. ВАЗЛАГА на вещото лице за следващото открито съдебно заседание да отговори на въпросите, поставени с молбата на ответника, постъпила в съда на 19. IV.2023 година.

3. ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да посочи дали част от въпросите са извън неговата компетентност и да избори кои от тях.

4. ЗАДЪЛЖАВА вещото лице в следващото открито съдебно заседание да направи уточнение във връзка с посочените 3 фактури посочени днес от пълномощника на ответната страна.

5. ИЗДАВА 1 брой разходен касов ордер на вещото лице.

6. ВРЪЧВА 1 брой разходен касов ордер от сума внесена от ищеца на вещото лице.

АДВОКАТ Т. П. И.: Моля да ми дадете възможност, Вие разбира се допуснахте вещото лице да работи по въпросите зададени от ответника, докладвахте молбата, но не се произнесохте по нашето становище. Възразяваме по така формулираните въпроси по следните съображения: започвам отзад напред, въпрос 3-ти: по какъв начин са определени и изчислени идеалните части.