Определение № 260627 от 19.08.2021, Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

2021

Дупница

Номер Година Град

IV, г.о.

Районен съд

– Дупница състав

19.08.

2021 на Година закрито

Миглена Кавалова

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

1085

2020 дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, предявена от И.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адвокатско дружество „Димов и Х.”, представлявано от Г.Б.Х. ***“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов - изпълнителни директори.

С решение, постановено по делото на

19.03.2021г. съдът е осъдил „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов-изпълнителни директори да заплати на И.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** сума в размер на 1 033, 35 лева, която сума по предявен като частичен иск от 7 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „Ауди”, модел „А3” с рег. № КН 8013 ВС, вследствие на пътно – транспортно произшествие, реализирано на 23.06.2019 г., около 22:00 ч. в гр. Дупница, по улица „Патриарх Евтимий”, в посока от центъра към парк „Рила” по вина на водач на застрахования при ответника „ЗД Бул Инс” АД лек автомобил марка „Форд”, модел „Фиеста”, с рег. № КН 3995 ВС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от постъпване на исковата молба в съда – 24.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 2 000 лева, която сума по предявен като частичен иск от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на пътно – транспортно произшествие, реализирано на 23.06.2029 г., около 22:00 ч. в гр.

Дупница, по улица „Патриарх Евтимий”, в посока от центъра към парк „Рила” по вина на водач на застрахования при „ЗД Бул Инс”

АД, лек автомобил марка „Форд”, модел „Фиеста”, с рег. № КН 3995 ВС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от постъпване на исковата молба в съда – 24.07.2020 г. до окончателното й изплащане, като до пълния предявен размер от 5000 лева като частичен иск от 10 000 лева или за сумата от 3 000 лева, ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЗД Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов-изпълнителни директори да заплати на И.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата в размер на 746, 30 лева, представляваща сторените от ищеца разноски по делото съобразно уважената част от исковете.

Ищецът е депозирал молба за изменение на решението в частта за разноските, излагайки съображения за това, а именно, че е направил разноски както следва: 250, 00 лева за държавна такса, 5, 00 лв. - държавна такса за издаване на 1 бр. съдебно удостоверение, 629, 40 лв. — депозит за експертизи; 20 лв. - депозит за разпит на свидетел и 8 80 лв. - адвокатски хонорар, съответно сума в размер на 580 лв. във връзка с предявения иск за неимуществени вреди и 300 лв. за предявения иск за имуществени вреди или обща сума в размер на 1 784, 40 лв. и съобразно с уважената част от иска, в полза на ищеца, относно предявения иск за имуществени вреди, следвало да бъде присъдена сума в размер на 350, 00 лв. (50, 00 лв. за държавна такса и 300, 00 лв. за адвокатско възнаграждение), тъй като искът е уважен в цялост. Предвид факта, че предявения иск за неимуществени вреди е уважен на 40 %, следвало да се присъдят 40 % от сторените съдебно-деловодни разноски, представляващи 200, 00 лв. - държавна такса за предявения иск за неимуществени вреди, 629, 40 лв. - депозит за експертизи; 20 лв. — депозит за разпит на свидетел; 580 лв. - адвокатско възнаграждение, 5, 00 лв. - държавна такса за издаване на 1 бр. съдебно удостоверение. Относно предявения иск за неимуществени вреди, на ищеца е следвало да се присъдят 40 % от сторените разноски в размер на 1 434, 40 лв. или сумата от 573, 76 лв. (40 % от 1 434, 40 лв.) или сума в общ размер на 923, 76 лв., т.е в полза на ищеца следва да бъде присъдена допълнително сума в размер на 177, 46 лв., представляваща разликата между определените от съда 746, 30 лв. и дължимите, съразмерно е уважената част от предявения иск в размер на 923, 76 лв. разноски в настоящото производство.

Ответникът по молбата с правно основание чл. 248 ГПК – ответник в производството, не е депозирал отговор на молбата по чл. 248 ГПК.

Съдът намира молбата – предмет на настоящото производство за допустима – подадена е в срока по ГПК от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация за това, а по съществото си – за неоснователна, по следните съображения:

Съдът е осъдил с крайния съдебен акт по делото ответника да заплати на ищеца посочената в решението сума за разноски, изчислявайки същите сумарно съобразно уважената част от двата иска, предмет на делото – а не разделно, сумарно е пресмятан и размерът на адвокатския хонорар на адвоката на ищеца, след прилагане на разпоредбата на нормата на чл.

78, ал. 5 ГПК ( намаляване от 880, 00 на 580, 00 лева), при което съобразно формулата за изчисляване на разноски при частично уважаване на исковата претенция ( направени разноски х уважена част от исковете / цената исковете или 1 484, 40 лева разноски, направени от ищеца съобразно представения списък на такива по чл. 80 ГПК, приложен съм становище от ищеца от 22.02.2021г. х уважената част от двата иска – 3 033, 35 лева / цената на исковете – 6 033, 35 лева = 746, 30 лева), съдът счита, че няма основание за изменяване на решението, постановено по делото в частта за разноските, предвид което молба на ищеца – предмет на настоящото производство следва да се остави без уважение.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за изменение на постановеното по делото решение № 260137/19.03.2021г. в частта за разноските вх. № 264893/21.04.2021г., депозирана от И.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адвокатско дружество „Димов и Х.”, представлявано от Г.Б.Х. – управител, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частта жалба пред Окръжен съд – Кюстендил е двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: