Решение № 3481 от 29.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3481 гр. София, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Радост Бошнакова

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20231100501187 по описа за 2023 година

Постъпили са молби за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1094/06,03,2023г., както следва:

От Р.И. ЕООД, вх. № 34240/10.04.2023г. - стр. 390, от Л.П. ЕООД, вх. № 34239/10,04,2023г. – стр. 397 и от Е.П. ЕООД, вх. № 34238/10,04,2023г. – стр. 410.

Постъпили са и молби за допълване на Решение № 1094/06,03,2023г., както следва:

От Р.П. ЕООД, вх. № 36324/18,04,2023г. - стр. 429, от Л.П. ЕООД, вх. № 36324/18,04,2023г. – стр. 426 и от В.П. ООД, вх. № 36287/18,04,2023г. – стр. 423.

Ответника по молбите Ю.Б. АД изразява становище за неоснователност на молбите.

Останалите ответници изразяват становище за основателност на молбите.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

1, По молбите за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1094/06,03,2023г.:

Молителите Р.И. ЕООД с молба вх. № 34240/10.04.2023г. - стр. 390, от Л.П. ЕООД с молба вх. № 34239/10,04,2023г. – стр. 397 и от Е.П. ЕООД с молба вх. № 34238/10,04,2023г.

– стр. 410 идентично твърдят, че е налице очевидна фактическа грешка в Решение № 1094/06,03,2023г. изразяваща се в неразглеждане на наведените в жалбите им срещу разпределението възражения срещу последното, както и несъобразяване на съда с действащото законодателство и съдебна практика, касаещи процесните отношения.

Претенциите им са вместо диспозитива на постановеното решение, а именно:

„ПОТВЪРЖДАВА Разределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09.2022г., на 1 постъпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв, и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на постьпилата по публична продан сума в размер на 713102.00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие - Софийски градски сьд.“, да се чете, както следва: по молба от Р.И. ЕООД, вх. № 34240/10.04.2023г. - стр. 390 - ОТХВ ЪРЛЯ жалбата в частта, в която е поискано изготвеното разпределение да бъде отменено и да бъде изготвено ново при първо спазване разпоредбите на приложимия материален закон, а именно чл. 76 ал. 1 и ал.2 от 33Д, спазване разпоредбата на чл.297 от ГПІК и окончателно влязлото в законна сила Решение No496/09.04.2022г. постановено по ч.гр.д.N538/2022г. По описа на САС и приложимото Тълкувателно решение № 3/2017 от 27.03.2019г. постановено по тълк. Дело № 3/2017 ОСГТК на ВКС и ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта, в която е поискано прилагане на разпоредбата на чл.458 от ГПК и служебно връщане за изготвяне на ново разпределение при спазване приложимого Тьлкувателно решение, а именно Тьлкувателно решение № 2/2021 от 22.11.2022г. постановено по тълк. дело № 2/2021 ОСТТК на ВКС. ПОТВЬРЖДАВА Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09,2022г., на постъпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв., и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на постъпилата по публична продан сума в размер на 713102,00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.Д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие – Софийски градски съд.“; по молба от Л.П. ЕООД, вх. № 34239/10,04,2023г. – стр. 397 - ОТХВЫРЛЯ жалбата в частта, в която е въведено твърдение, че не съществува ипотечно право в ърху трите изнесени и продадени на публична продан имоти, ОТХВЬРЛЯ жалбата в частта в която е в ъведено твърдението, че разпределената с привилегия сума е в по - голям размер от материалния интерес на претендираната за учредена ипотека, ОТХВЬРЛЯ жалбата в частта, в която е в ъведено възражение срещу начисляването на законови лихви до 21.10.2022г. на постьпилата според другата част на диспозитива по публична продан сума в размер 713102 лева на 31.10.2017г., и ,ПОТВ ЪРЖДАВА Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09,2022г., на постьпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв., и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на постьпилата по публична продан сума в размер на 713102,00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие Софийски градски сьд.“; по молба от Е.П. ЕООД, вх. № 34238/10,04,2023г. – стр. 410- „Признава за установено НЕСЬЩЕСТВУВАНЕТО на правото на взискателя „Юробанк Былгария" АД да извършва принудителни из пълнителни действия срещу представляваното от мен дружество , Е.П." ЕООД поради изтекла обща 5 годишна погасителна давност след съдебно признато и установено прекратяване на из пълнителното дело на основание разпоредбата на чл.433 ал. 1 т.8 от ГПК и считано от 06.12.2014г. и ПОТВЬРЖДАВА 2

Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09,2022г., на пост ъпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв., и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на пост ъпилата по публична продан сума в размер на 713102,00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие - Софийски градски сьд".

За да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка в постановеното решение по смисъла на чл. 247 ГПК, следва да е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение и нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив. Като прегледа постановеното Решение № 1094/06,03,2023г., мотивите и диспозитива на същото, както и преписката по делото приема, че не е налице очевидна фактическа грешка. Възраженията на молителите по същество съставляват такива по материалната законосъобразност и правилност на постановеното решение. Те могат да бъдат релевирани по реда на въззивното обжалване.

Поради изложеното съдът намира, че молбите за поправка на очевидна фактическа грешка са неоснователни и като такива подлежат на отхвърляне.

1, По молбите за допълване на Решение № 1094/06,03,2023г.:

Съдът намира, че не е налице необходимост от разрешаване на неразрешена част от спора, в който смисъл и на основание чл. 250, ал. 2 ГПК не е необходимо разглеждане на молбите за допълване в открито съдебно заседание. По същество по молбите намира следното: от Р.П. ЕООД, вх. № 36324/18,04,2023г. - стр. 429 – молителят твърди, че е налице непълнота в постановеното Решение № 1094/06,03,2023г., свеждаща се в неправилна преценка на събраните доказателства и неправилно приложение на материалният закон, като в резулат липсва произнасяне по жалбата в частта, в която е въведено твърдението, че не съществува висящо по отношение на него изпълнително дело.

Претендира да бъде допълнено решението, като бъде постановен диспозитив:

„ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.П. ЕООД в частта, с която е въведено твърдението, че не съществува висящо по отношение на него изпълнително дело.“; от Л.П. ЕООД, вх. № 36324/18,04,2023г. – стр. 426 – молителят твърди, че е налице непълнота на постановеното Решение № 1094/06,03,2023г., изразяваща се в липса на произнасяне на съда по искането му в жалбата срещу разпределението за спиране на производството по делото до приключване на преюдициалното такова по гр.д. № 42713/2021г. на СРС. Претендира да бъде допълнено решението, като бъде постановен диспозитив: „ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта, в която със същата е поискано спиране на производството поради наличие на висящ, преюдициален съдебен спор.“; от В.П. ООД, вх. № 36287/18,04,2023г. – стр. 423 – молителят твърди, че в постановеното Решение № 1094/06,03,2023г. липсва произнасяне по твърдението му, че сума в размер на 18400,00лв. следва да бъде разпределена в полза на В.П. ООД.

Претендира решението да бъде допълнено, като бъде постановен диспозитив:

3

„ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта, в която е въведено твърдение, че сума в раздмер на 18400,00лв. следва да бъде разпределена в полза на В.П. ООД.

За да се приеме, че е основателна молба за допълване на решение, следва да е налице пропуск на съда да се произнесе по част от спорния предмет, на осн. чл. 250 ГПК.

Съдът, като прегледа постановеното Решение № 1094/06,03,2023г. и съобрази правните твърдения на молителите в депозираните жалби срещу разпределението намира, че предпоставките за основателност на молбите за допълване не са налице. Възраженията на молителите се свеждат до материална незаконосъобразност и неправилност на постановеното решение, които могат да бъдат релевирани по реда на въззивното обжалване.

От друга страна съдът не дължи произнасяне с отделен диспозитив по всяко възражение в жалбата срещу разпределението. Отделното им обсъждане се извършва в мотивите.

Искането за спиране поради преюдициалност е самостоятелно такова, а не част от възраженията по законосъобразност на разпределението, поради което и не съставлява непълнота на решението липсата на произнасяне по него в постановеното решение.

Поради изложеното съдът намира, че молбите за допълване на Решение № 1094/06,03,2023г. са неоснователни и като такива подлежат на отхвърляне.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молби за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1094/06,03,2023г., постановено по гр.д. № 1187/2023г. по описа на СГС, като вместо вписаното:

„ПОТВЪРЖДАВА Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09.2022г., на постъпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв, и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на постьпилата по публична продан сума в размер на 713102.00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие - Софийски градски сьд.“, да се чете, както следва: по молба от Р.И. ЕООД, вх. № 34240/10.04.2023г. - стр. 390 – „ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта, в която е поискано изготвеното разпределение да бъде отменено и да бъде изготвено ново при първо спазване разпоредбите на приложимия материален закон, а именно чл. 76 ал. 1 и ал.2 от 33Д, спазване разпоредбата на чл.297 от ГПІК и окончателно влязлото в законна сила Решение No496/09.04.2022г. постановено по ч.гр.д.N538/2022г. По описа на САС и приложимото Тълкувателно решение № 3/2017 от 27.03.2019г. постановено по тълк. Дело № 3/2017 ОСГТК на ВКС и ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта, в която е поискано прилагане на разпоредбата на чл.458 от ГПК и служебно връщане за изготвяне на ново разпределение при спазване приложимого Тьлкувателно решение, а именно Тьлкувателно решение № 2/2021 от 22.11.2022г.

4 постановено по тълк. дело № 2/2021 ОСТТК на ВКС. ПОТВЬРЖДАВА Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09,2022г., на постъпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв., и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на постъпилата по публична продан сума в размер на 713102,00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.Д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие – Софийски градски съд.“; по молба от Л.П. ЕООД, вх. № 34239/10,04,2023г. – стр. 397 – „ОТХВЫРЛЯ жалбата в частта, в която е въведено твърдение, че не съществува ипотечно право в ърху трите изнесени и продадени на публична продан имоти, ОТХВЬРЛЯ жалбата в частта в която е в ъведено твърдението, че разпределената с привилегия сума е в по - голям размер от материалния интерес на претендираната за учредена ипотека, ОТХВЬРЛЯ жалбата в частта, в която е в ъведено възражение срещу начисляването на законови лихви до 21.10.2022г. на постьпилата според другата част на диспозитива по публична продан сума в размер 713102 лева на 31.10.2017г., и ,ПОТВ ЪРЖДАВА Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09,2022г., на постьпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв., и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на постьпилата по публична продан сума в размер на 713102,00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие Софийски градски сьд.“; по молба от Е.П. ЕООД, вх. № 34238/10,04,2023г. – стр. 410- „Признава за установено НЕСЬЩЕСТВУВАНЕТО на правото на взискателя „Юробанк Былгария" АД да извършва принудителни из пълнителни действия срещу представляваното от мен дружество , Е.П." ЕООД поради изтекла обща 5 годишна погасителна давност след съдебно признато и установено прекратяване на из пълнителното дело на основание разпоредбата на чл.433 ал. 1 т.8 от ГПК и считано от 06.12.2014г. и ПОТВЬРЖДАВА Разпределение от 13,09,2022г., предявено на 28,09,2022г., на пост ъпилата по публична продан сума в размер на 18400,00лв., и Разпределение от 14,10,2022г., предявено на 21,10,2022г. на пост ъпилата по публична продан сума в размер на 713102,00лв. на 31,10,2017г., изготвени по изп.д. № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, р-н на действие - Софийски градски сьд".