Решение № 1095 от 02.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1095 гр. София, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20221100901927 по описа за 2022 година

Ищецът „Ф.Д.“ АД твърди, че между него и ответника „ЗАД А.” АД е сключен застрахователен договор за застраховки „Каско” и „Злополука, обективирани в комбинирана застрахователна полица

№

0306Х0624560/22.02.2021 г., валидна от 26.02.2021 г. до 25.02.2022 година, с която е застрахован лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 63 АМГ“, рама № 4JGDA5HB7EA421244, с peг. № *******. Посочва, че по силата на този договор ответното дружество поема задължение, срещу платената застрахователна премия от 2952 лева, да осигури застрахователно покритие за пълната загуба или частичната щета на застрахованото МПС, съгласно приложимите към застраховката Общи условия. В срока на застрахователно покритие – за времето от 17.30 ч. на 28.09.2021 г. до 07.40 ч. на 29.09.2021 г., в гр. София, ж.к. „Студентски град“, ул. „*******, застрахованият автомобил е откраднат. За настъпилото застрахователно събитие – кражба, е образувано досъдебно производство, което е спряно с постановление от 25.11.2021 г. на СРП, по пр. пр. № 35048/2021 г. Поддържа, че е уведомил в уговорения срок застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, във връзка с което е образувана щета № 100210301021054 за откраднатия лек автомобил. Твърди, че са представени всички изискуеми документи, доказващи настъпилото застрахователно събитие и нужни за изплащане на застрахователното 1 обезщетение. Твърди, че с писмо от 04.01.2022 година ответното дружество го уведомява за наличието на основания да откаже изплащане на застрахователно обезщетение. Ищецът поддържа, че посочените от ответника основания за отказ – липса на идентитет между вписания в полицата автомобил и противозаконно отнетия такъв и нищожност на застрахователния договор в хипотезата на 26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД и чл. 349, ал. 2 от КЗ, не се установяват от събраните по щетата материали и са несъответни на развитието на отношенията между страните по повод застрахования автомобил. Посочва, че действията на ответника, свързани със сключването на предходна имуществена застраховка за същия автомобил, включително и изплащането на застрахователно обезщетение по нея, са доказателство, че застрахователното дружество възприема ищеца за собственик на процесния автомобил и признава за налична необходимостта му от защита срещу последиците на възможно застрахователно събитие. Поддържа, че няма основание за отказ за заплащане на застрахователното обезщетение, поради което иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 48600 лева, представляваща дължимото застрахователно обезщетение по застраховка „Каско", обективирана в комбинирана застрахователна полица № 0306Х0624560/22.02.2021 г., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение от датата на завеждането на иска до окончателното му изплащане, както и сумата от 3915 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, за периода от 05.01.2022 година до завеждането на исковата молба в съда. Претендира направените в производството разноски. В молба от 28.11.2022 г. е посочена банкова сметка на ищеца, съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК.

Ответникът „ЗАД А.” АД оспорва исковете по основание и размер.

Поддържа, че обективираният в процесната застрахователна полица договор е нищожен поради невъзможен предмет. Посочва, че номерът на рамата, вписан в процесната полица, не е поставен от производителя върху вещта, за която се твърди да е противозаконно отнета. Твърди, че застрахованият автомобил е „двойник“ - същият е произведен с различен номер на рама от посочения в застрахователния договор. Поддържа, че от събраните в хода на ликвидационната преписка по щетата данни е налице друг автомобил, на който производителят е поставил номер на рама 4JGDA5HB7EA421244, който е вписан в полицата, а застрахованият автомобил не е произведен с посочения 2 номер на рама, съответно липсва идентитет между застрахования автомобил и този, който е противозаконно отнет от ищеца. Уточнява, че автомобилът, с посочената в застрахователната полица рама, е произведен за вътрешния пазар на САЩ и няма данни да е посещавал оторизиран сервиз в Европа и да е поставян под митнически режим „внос“ за периода от датата на първата регистрация на рамата /01.07.2014 г./ до датата на издаване на свидетелството за регистрация на ищеца /13.03.2020 г./, както и че този автомобил е оборудван с тапицерия от черна синтетична кожа за разлика от представения от ищеца при сключване на застраховката автомобил, който е оборудван със светла кожа. При условията на евентуалност поддържа, че застрахователният договор е нищожен поради липса на застрахователен интерес по смисъла на чл. 349, ал. 2 от КЗ, тъй като ищецът не е собственик на вещта. Излага и доводи, че е налице изключен риск по смисъла на т. 15.2 от приложимите ОУ, тъй като застрахованият е застраховал противозаконно отнето МПС. Оспорва и размера на исковата претенция, като счита същата за завишена, тъй като действителната стойност на процесния лек автомобил към датата на настъпване на събитието е по-ниска от търсената. Предвид неоснователността на главната претенция, оспорва и иска за присъждане на мораторна лихва.

Моли да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените искове. Претендира направените в производството разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Между страните по делото е сключена комбинирана застрахователна полица № 0306Х0624560 от 22.02.2021 г. за имуществено застраховане, клауза „ Пълно каско“ и злополука, на лек автомобил - марка „Мерцедес“, модел „МЛ 63 АМГ“, рама № 4JGDA5HB7EA421244, с peг. № ******* и дата на първа регистрация 01.07.2014 г., със срок на застрахователно покритие от 00.00 ч. на 26.02.2021 г. до 23.59 ч. на 25.02.2022 г.

Определената застрахователна сума е 61500 лева, при уговорена застрахователна премия по застраховката от 2875.12 лева , платима на четири вноски, в размер от по 718.78 лева, с падежи: 25.02.2021 г.; 28.05.2021 г.;

28.08.2021 г. и 27.11.2021 г. Уговорено е, че застрахованият дължи и данък от 2 3

% върху застрахователната премия или общо 57.50 лева, платим на горепосочените падежи на четири вноски, първите три от които в размер на по 14.38 лева, а последната в размер на 14.36 лева.

Като трето ползващо се лице по застраховката, в случай на тотална загуба и кражба, е посочена банка „Токуда банк“ АД, като на 27.06.2022 г. третото ползващо се лице е уведомило застрахователя и застрахования, че се отказва от правата си по застрахователната полица и дава съгласието си всички евентуални претенции, вкл. и минали такива за заплащане на суми по застраховката да се решават между застрахователя и застрахования, съответно на застрахования да бъдат заплатени дължимите по застраховката плащания.

При подписването на полицата застрахованият декларира, че е запознат с общите условия на застрахователя и е получил същите, като тези общи условия са представени по делото.

Съгласно клауза „П” – всички рискове /Пълно каско/, т. 12 от общите условия на застрахователя, последният покрива пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС, вкл. и риска от кражба, грабеж или противозаконно отнемане с намерение за ползване на цялото МПС. В раздел ХVІІІ, т. 11, т. 12, т. 15 и т. 16 са дадени дефиниции на на тази тези понятия.

Съгласно т. 39 от ОУ, застраховката на МПС влиза в сила, ако е платена застрахователната премия или договорената първа вноска от нея и след като са изпълнени изискванията за оглед и заснемане на МПС от посочено от застрахователя лице. В раздел ІV от ОУ са посочени изключените рискове, а в раздел ХІІ са посочени правата и задълженията на застрахования при настъпване на застрахователно събитие. Съгласно т. 82 от ОУ, изплащането на застрахователното обезщетение се извършва до 15 дни след представяне на всички изискани от застрахователя документи.

В процесната застрахователна полица е посочено, че застрахователното покритие се предоставя без изискване за оглед на МПС, съгласно т. 39 от ОУ на застрахователя, при условие, че застраховката се подновява без прекъсване на покритието и МПС е било представено за оглед по предходен застрахователен период.

От представената от ищеца по делото, неоспорена от ответника, разпечатка на досие на застрахователна полица № 0306Х0543628 „каско на МПС“ /306/, се установява, че за периода 26.02.2020 г. до 25.02.2021 г. процесният автомобил - марка „Мерцедес“, модел „МЛ 63 АМГ“, рама № 4

4JGDA5HB7EA421244, с peг. № ******* и дата на първа регистрация 01.07.2014 г. е бил застрахован от ищеца при ответника с горепосочената полица, сключена на 26.02.2020 г. /на 13.03.2020 г. е отразена корекция на полицата, а именно промяна в данните за МПС от рег. № ******* на *******/.

Отразено е, че са направени снимки н аавтомобила, съответно 25 броя при сключване на полицата на 26.02.2020 г. и 3 бр. на 17.06.2020. Отбелязано е, че по полицата е образувана една щета /№ 0306-100-14093/20/, за настъпило на 12.05.2020 г. застрахователно събитие – злоумишлени действия на трети лица, по която е определено застрахователно обезщетение от 1249.61 лева, като след прихващане на дължимата четвърта погасителна вноска от дължимата застрахователна премия и данък върху нея, е изплатено застрахователно обезщетение от 496.85 лева.

За автомобила – предмет на процесната застрахователна полица е издадено свидетелство за регистрация № 010539391/13.03.2020 г., в което е вписан рег. № на автомобила ******* и рама № 4JGDA5HB7EA421244. Като собственик на автомобила е посочено дружеството ищец „Ф.Д.“ АД.

Представен е и договор за покупко-продажба на МПС от 26.02.2020 г., сключен в предвидената в закона писмена форма с нотариална заверка на подписите, с който ищецът закупува от „А1 А.Л.“ ЕООД лек автомобил „Мерцедес МЛ 63 АМГ“ с рег. № *******, рама № 4JGDA5HB7EA421244 и дата на регистрация 01.07.2014 г., за сумата от 35 000 лева, за която сума е издадена фактура № 0000000115/26.02.2020 г.

В срока на действие на застрахователния договор, за времето от 17.30 ч. на 28.09.2021 г. до 07.40 ч. на 29.09.2021 г. в гр. София, ж.к.

„Студентски град“, ул. „*******, застрахованото МПС е противозаконно отнето от неизвестен извършител. Във връзка с това е образувано досъдебно производство 3382ЗМК-1266/2021 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 35048/2021 г. по описа на СРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК. Това досъдебно производство е спряно с постановление на СРП от 25.11.2021 г.

На 29.09.2021 г. застрахователят е уведомен писмено за настъпилото застрахователно събитие, като във връзка с това е образувана щета № 100210301021054, по която застрахованият е представил поисканите от застрахователя документи, последният от които на 13.12.2021 г.

/постановление за спиране на СРП/.

5

С писмо от 15.11.021 г. агенция „Митници“ отговаря на застрахователното дружество, че в справочните системи на Агенцията липсват данни за поставяне под митнически режим на процесния автомобил в периода от 01.07.2014 г. до 13.03.2020 г., но в този период върху движението на стоки със съюзен митнически статут от държава членка до друга не се упражнява митнически надзор и контрол и не се заплащат мита и такси.

С писмо от 08.12.2021 г. генералният дистрибутор на Даймлер за Мерцедес-Бенц в България отговаря на застрахователя, че автомобил с ид. № 4JGDA5HB7EA421244, съответства на Мерцедес-Бенц ML 350 4MATIC, произведен на 17.05.2014 г. за вътрешния пазар на САЩ, като в европейската сервизна база с данни на Мерцедес-Бенц няма информация за посещение в оторизиран сервиз и няма информация за допълнително поръчвани контактни ключове.