Решение № 9249 от 18.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9249 гр. София, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20251110115307 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от ДРУЖЕСТВО, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1. т. 3 КЗ срещу Б. Т. И., ЕГН **********, за заплащане на сумата в размер на 938,28 лева, представляващо изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от дата 24.08.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата молба /17.03.2025 г./ до окончателно заплащане на дължимата сума.

Ищецът твърди, че на 24.08.2020 г. в АДРЕС“ е настъпило ПТП с участието на ответника, който след реализирането на вредите, но преди пристигането на органите на реда, е напуснал мястото на произшествието.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника

В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно право с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за сумата от т 938,28 лева, представляваща регресно вземане срещу виновния водач, породено вследствие платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ по Щета № 2210023457 за причинени вреди на МПС- „Ман Лион“, с рег.№ **********, породени от настъпило на 24.08.2020 г.. в гр. София пътнотранспортно произшествие по вина на водача на автомобил „БМВ 330И“ с рег. № 1

***********

Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва следните елементи: 1) наличие на виновно и противоправно действие и/или бездействие на застрахования водач по застраховка „Гражданска отговорност“, което е в пряка причинноследствена връзка с претърпените от увредено лице имуществени вреди; 2) наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и застрахователя–ищец; 3 ) извършено плащане от застрахователя към увреденото лице на дължимото обезщетение за настъпилото увреждане;

4) застрахованият при ищеца водач на МПС да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на противоправно деяние, което е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вреди, т.е. да установи фактите и обстоятелства, съставляващи механизма на реализация на твърдяното ПТП; 2) съществуването на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между страните по делото.; 3) по силата на което е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 4) че ответникът е напуснал преждевременно мястото на произшествието.

В тежест на ответника в условията на насрещно и непълно доказване да обори твърдените от ищеца факти и обстоятелства.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

По отговорността за разноски:

Отговорността за разноски е на ответника. Ищецът е доказал сторени съдебни 2 разноски в размер на 240 евро за адвокатски хонорар, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:

РЕШИ:

ОСЪЖДА, по предявения осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, Б. Т. И., ЕГН **********, да заплати на ДРУЖЕСТВО, ЕИК **********, сумата от 938,28 лева, в нейната еврова равностойност, представляваща регресно вземане с включени 25 лева ликвидационни разходи срещу виновния водач, породено вследствие платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ по Щета № 2210023457 за причинени вреди на МПС- „Ман Лион“, с рег.№ **********, породени от настъпило на 24.08.2020 г.. в гр. София пътнотранспортно произшествие по вина на водача на автомобил „БМВ 330И“ с рег. № ***********

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б. Т. И., ЕГН **********, да заплати на ДРУЖЕСТВО, ЕИК **********, сумата от 240 евро, представляваща сторените съдебни разноски пред настоящата инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3