Решение № 2052 от 16.11.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2052 гр. Пловдив, 16, 11, 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, V състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ

БОТЕВ при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдия Ботев адм. дело № 1876 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

Образувано е по жалба на А.А.И., ЕГН **********, с регистрация като ЕТ с ЕИК по булстат *********, с адрес за кореспонденция и адрес по чл.8 от ДОПК: ***, против Ревизионен акт №

Р-16001620005271-091-001/24.03.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение № 315/09.06.2021 г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” (Д „ОДОП“) гр. Пловдив, с който са определени допълнителни задължения за ДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 77 687.00 лв. с прилежащи лихви в размер на 9 188.51 лв. и допълнително установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г в размер на 11 217.12 лв. и лихви – 6 717.08 лв., за 2015 г. в размер на 155.20 лв. и лихви – 77.13 лв., за 2016 г. – 155.20 лв. и лихви – 61.40 лв., за 2017 г. – 155.19 лв. и лихви – 451.32 лв., за 2018 г. – 155.20 лв. и лихви 1 459.00 лв. и за 2019 г. - 37 103.94 лв. и лихви 2 752.10 лв. (общо – главница - 48 941.85 лв. и лихви – 11 518.03 лв.).

Жалбоподателят оспорва законосъобразността на РА и иска неговата отмяна. В жалбата се посочва, че изводите за липса на реални доставки са необосновани и неправилни, тъй като са формирани въз основа на констатации по обстоятелства, касаещи предходните доставчици, в т. ч. ш недеклариран ВОД от контрагенти от ЕС към преките доставчици на РЛ, неподписани инвойс фактури, липсващи спецификации за стоките. В тази насока се сочи, че от страна на приходната администрация не е взета предвид трайно установената съдебна практика, която е категорична, че е недопустимо да се отказва право на приспадане на данъчен кредит и да се формират изводи за липса на реалност на доставка поради нередности на доставчиците. В този смисъл се сочи практика на ВАС по конкретни дела. На следващо място се сочи, че от страна на данъчните органи не са взети предвид обстоятелствата относно влагането на стоките в стопанската дейност на ЗП, не са взети предвид наличните разплащания по доставките и подкрепящите ги доказателства, както и предоставените документи от предходни доставчици; пренебрегнати са счетоводни справки за влагане на стоките в изхранването на телета и кравите. Излагат се подрони доводи в тази насока и се сочи, че в работата си органите по приходите не се съобразяват с практиката, както на Съда на ЕКС, така и с тази на ЕСПЧ, като се сочат конкретни дела. Иска се отмяна на акта.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. С., която поддържа жалбата по доводи, подробно изложени в представените по делото писмени бележки. Претендира сторените в настоящото съдебно производство разноски.

Ответникът по жалбата – директор на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. Р. е на становище, че жалбата е неоснователна, като излага подробни аргументи в представената защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. С молба вх. № 5066/16.03.2022 г. от страна на ответника е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният от директора на Д „ОДОП“ - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

Началото на ревизионното производство е сложено със Заповед № Р-16001620005271-020-001/01.09.2020 г. (л.1969, т.7), издадена от началник сектор на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК и с предмет - прилагане на ЗДДС за данъчен период от 01.07.2019 г. – 30.06.2020 г.

Определен е краен срок на ревизионното производство до три месеца, считано от датата на връчване на ЗВР, което е сторено по електронен път на 10.09.2020 г.

(л.1971, т.7). С последваща Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001620005271-020-002/11.09.2020 г. (л.1966, т.7), на основание чл.112 ал.2 т.1 и чл.113 ал.3 от ДОПК е изменен обхвата на ревизията, както по отношение на видове задължения, така и по времеви обхват, а именно: - задължения за ДДС за периода от 01.07.2019 г. до 31.07.2020 г. и задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2018 г., като е определен срок за приключване – 10.12.2020 г. Заповедта е връчена по електронен път на 16.09.2020 (л.1968, т.7). С последващи ЗИЗВР: № Р-16001620005271-020-003/09.12.2020 г. (л.1962, т.7) срокът на ревизията е удължен до 08.01.2021 г., а с №

Р-16001620005271-020-004/06.01.2021 г. (л.1957, т.7), на основание чл.112 ал.2 т.1, чл.113 ал.3 и чл.114 ал.2 от ДОПК, е променен обхвата на задълженията за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, който е от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г., и срокът на ревизията е продължен до

10.02.2021 г. Двете заповеди са надлежно връчени по електронен път (л.1964, л.10959, т.7).

Ревизията е възложена от надлежно упълномощен с правата по чл.112 ал.1 и чл.113 ал.3 от ДОПК орган по приходите, за което за приложени заповеди №№ РД-09-2433/16.12.2019 г. (л.4, т.1), РД-09-1602/08.10.2020 г. (л.8, т.1), РД -09-2428/13.12.2019 г. (л.10, т.1), РД-09-1215/29.06.2018 г. (л.18, т.1).

Съставен е Ревизионен доклад №

Р-16001620005271-092-001/24.02.2021 г. (л.72, т.1), в срока по чл.117 от ДОПК.

Липсват данни, в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК да е депозирано възражение срещу така съставения РД.

В срока по чл.119 ал.3 от ДОПК, въз основа на съставения РД, е издаден и процесният оспорен РА (л.58, т.1), редовно връчен по електронен път на 25.03.2021 г. (л.57, т.1).

По административната преписка са приложени сертификати за електронен подпис на лицата, извършвали съответните действия, както и издали съответните актове (л.20-л.22, т.1), както и оптичен носител с актовете – CD (л.3, т.1)

Поради изложеното, съдът намира, че така оспореният акт е постановен от надлежно снабден с правомощията за това материално компетентен административен орган. Властническото волеизявление е облечено в изискваната от закона форма и е постановено в рамките на преклузивния срок по чл.109 от ДОПК.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

По Закона за данък върху добавената стойност

Ревизията по ЗДДС обхваща данъчни период от 01.07.2019 г. – 31.07.2020 г.

От констатациите в РД е установено, че лицето е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит /ДК/, както следва:

1. 65

311.00 лв. по 34 бр. фактури, издадени от „Мона 12“ ЕООД с ЕИК *********, в периода от м.07.2019 г. до м.01.2020 г., включително.

2. 12

376.00 лв. по 9 бр. фактури, издадени от „АМГ порт“ ЕООД с ЕИК ********* в м.04.2020 г. и м.05.2020 г.

Предмет на доставките по фактури от посочените лица са: - боб, соя, нахут и други за фураж.

Във връзка с извършена насрещна проверка на „Мона 12“ ЕООД и връчено ИПДПОЗЛ, са представени документи и обяснения от представляващото лице (л.558, т.2): - фактурите, издадени на РЛ, справки за счетоводното отразяване на същите по сметки 702, 4532, 411 и за плащането по счетоводна сметка 501; инвойс фактури и протоколи за самоначисляване на ДДС; справки за счетоводното отразяване на протоколите по чл.117 ал.1 от ЗДДС; счетоводни записвания: Дт с/ка 304 КТ с/ка 401 с отразено основание „стоки по опис“. Не са представени аналитични регистри за отчитане на стоките по счетоводна сметка 304 – стоки и с/ка 401 – доставчици. Не е представена информация за начина на плащане към европейските контрагенти. Не е представена оборотна ведомост.

В писмени обяснения представляващото лице потвърждава извършването в срок и съгласно изискванията на възложителя – РЛ, на доставки на фураж, съгласно договори и приемо-предавателни протоколи. Сочи, че относно осчетоводяването на цитираните фактури прилага счетоводни сметки /4532, 411, 702, 401, 304 и 501/. За плащането е посочено, че е извършено изцяло в брой, за което са издадени касови бонове от ЕКАФП на дружеството. Посочва се, че доставените стоки на РЛ са закупени от следните лица: DN TRADE

S.R.L.S. с VAT IT02899870303, COMPUTER SOLUTION SRL с VAT IT10136380960, UX SPZOO с VAT PL631263481, съгласно инвойс фактури и протоколи по ЗДДС.

Транспортът е извършен от посочените доставчици. Към цитираните фактури не са издавани ДКИ.

По отношение на представените документи органите по приходите са констатирали, че една част от инвойс фактурите не съдържат подпис, нито на издателя, нито на получателя. Не са приложени спецификации, от които да се установи вида на стоките, предмет на вътреобщностното придобиване /ВОП/. Не са представени инвойс фактури за доставки от COMPUTER SOLUTION SRL с VAT IT10136380960.

Приложени са приемо-предавателни протоколи /ППП/ с РЛ, международни товарителници – ЧМР за извършен транспорт, подписани договори между „Мона 12“ ЕООД и ЗП А.А.И., като документите са сходни с тези, представени от РЛ.

Извършена е насрещна проверка на „Мона 12“ ЕООД, тъй като документите, приложени от дружеството са заверени с печат на дружеството, печат „вярно с оригинала“, но не се идентифицира лицето, което ги е подписало. В тази връзка е изготвено ново ИПДПОЗЛ, изпратено с обратна разписка до лицето, която е върната с отбелязано „заминал/отсъства“. При извършено посещение от органите по приходите на декларирания адрес, не е открито представляващо лице.

Извършени са служебни проверки в регистри на НАП, при които е установено, че „Мона 12“ ЕООД е учредено на 25.11.2008 г. с наименование „Анитра“ ООД от две лица – съдружници, като с договори за продажба на дружествени дялове от 09.06.23014 г., съдружниците продават дяловете си на А.А.М.от гр. Монтана и от тази дата дружеството се преобразява от ООД на ЕООД и се променя наименованието на „Мона 12“ ЕООД.

За периода 2019 – 2010 г. за собственика не са подавани декларации обр.1 и обр.6 за дължими осигурителни вноски и данък по ЗДДФЛ, не са установени трудови договори за него, той не е подавал декларации по чл.50 от ЗДДФЛ.

„Мона

12“ ЕООД е регистрирано по ДОПК на 01.12.2008 г., а по ЗДДС – на 20.12.2008 г. и е дерегистрирано по ЗДДС по инициатива на орган по приходите, поради установени обстоятелства по чл.176 от с. з., считано от 02.04.2020 г. За 2019 г. не е публикуван ГФО в АВ, а последният публикуван ГФО е за 2013 г. Съгласно подадено приложение към ГФО за 2012 г., основна дейност на дружеството е търговия на дребно с напитки. Има непогасени задължения към бюджета към 29.12.2020 г. в размер на 14 658.73 лв., в т. ч. 13 911.97 лв. по СД по ЗДДС.

За процесния период на издаване на фактурите на РЛ – 01.01.2019 г. – 30.07.2020 г., по различно време има регистрирани 6 действащи трудови договора в дейност: строителство на жилищни и нежилищни сгради – двама работника подови облицовки и настилки, един работник строителна изолация, един монтьор на водопроводни тръби и двама чистачи. За периода 0101.2019 г. – 31.12.2020 г. от „Мона 12“ ЕООД са подавани декларации обр.1 и обр.6 само за м.10. и м.11.2019 г. за две лица, назначени на трудови договори на длъжност чистач. Дружеството има регистриран ЕКАФП от 05.08.2019 г. на обект за ТД с други стоки, неквалифицирани другаде.

„Мона 12“ ЕООД е отразило в дневници за продажби по ЗДДС проверяваните фактури с получател ЗП А.А.И. с предмет “стоки по опис“ или „продажби“. За периода м.07.2019 г. – м.01.2020 г. е отразила в дневниците за покупки протоколи с доставчици - DN TRADE S.R.L.S., COMPUTER SOLUTION SRL, UX SPZOO, като при извършената проверка е установено, че на първото дружество ДДС номерът е невалиден.

При извършена проверка на данните от получените файлове с обороти от ДЧ, е установено, че за периода 01.07.2019 г. – 30.09.2020 г. към българското дружество „Мона 12“ ЕООД няма декларирани ВОД от контрагенти от ЕС.