Решение № 78 от 08.03.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Варна, 08.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900082 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Производството е образувано по жалба с вх. № 20220211135759, подадена от "ФРИЙДЪМ ДИ" ООД, ЕИК 205361864, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя ИВАНКА ТОДОРОВА АЛЕКСИЕВА, срещу отказ с рег. № 202202041215182/09.02.2022г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20220204121518 за вписване на промени по партидата на дружеството - прекратяване участието в дружеството на съдружника Д.В.М., вследствие на изключване по реда на чл.

126, ал. 3 от Търговския закон, ново разпределение на дяловете от капитала на дружеството, едноличен собственик на капитала.

В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, т.к. не е необходимо ОС да вземе решение за отправяне на писмено предупреждение до изключвания съдружник, а това предупреждение може да се отправи от управителя. Оспорва и извода на ДЛР, че на изключения съдружник не е предоставен подходящ срок.

На основание чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата. Направено е искане за присъждане на ю.к. възнаграждение.

Съдът, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от оправомощено лице, както и в рамките на законоустановения седемдневен срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е дължимата държавна такса.

1

Жалбата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление А4 с вх. №20220204121518 за прекратяване участието в дружеството на съдружника Д.В.М., вследствие на изключване по реда на чл. 126, ал. 3 от Търговския закон, ново разпределение на дяловете от капитала на дружеството, вписване на едноличен собственик на капитала.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като е приело, че липсва решение на ОС за отправянето на писмено предупреждение до изключвания съдружник, както и че на съдружника не е даден подходящ срок да съобрази поведението си с изискванията на закона.

Изводът на длъжностното лице, че са необходими доказателства за проведено общо събрание, на което е взето решение за отправяне на предупреждение за изключване с подходящ срок за привеждане на поведението в съответствие с интересите на дружеството, въз основа на което да се отправи предупреждение до съдружника, не се споделя от настоящия състав. Законът не регламентира такова изискване, изхождайки от правомощията на ОС в чл.137, ал.1 ТЗ и тези, предвидени в дружествения договор. Такова предупреждение може да бъде отправено както от всеки съдружник, така и от управителя на дружеството (в този смисъл Решение №293 от 10. ІV.1994г. по гр.д. № 246/94г. на ВС; Решение №56 от 08.09.2010г. на ВКС по т.д. №472/2009г., ІІ т.о.).

Не се установява и нарушение на разпоредбите на чл.134 ТЗ. Представено е взето решение по чл.134, ал.1 от ТЗ, подписано от всички съдружници, като към настоящия момент е изтекъл и срокът по чл.134, ал.2 ТЗ. Дали срокът за внасяне на допълнителни парични вноски е бил подходящ не може да се преценява в регистърното производство.

От представеният протокол от ОСС от 03.02.2022г. е видно, че е взето решение за поемане на освободените дружествени дялове от останалия съдружник и това е намерило отражение и в приложения учредителен акт.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото вписване, което обосновава извода за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ. На основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради което и съдът не му присъжда такива.

По посочените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20220204121518-2/09.02.2022г. на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията, за вписване в Търговския регистър по партидата на "ФРИЙДЪМ ДИ" ООД, ЕИК 205361864, със седалище гр. Варна, на заявените със заявление с вх.№ 20220204121518 обстоятелства.

УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в ТРРЮЛНЦ заявените със заявление с вх.№ 20220204121518 обстоятелства.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизането му в сила ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3