Протокол № 72 от 04.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. С., 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20222200200061 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Осъдената С. ЕМ. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Б.Р., редовно упълномощен от по-рано.

За Началника на Затвора – гр.С., редовно призован, се явява ст.юриск.

Петя Стоянова, редовно упълномощена.

За Окръжна прокуратура – гр.С., редовно призована, се явява окръжният прокурор В.Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСК. СТОЯНОВА: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНАТА: Да се да де ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на адв. Р., в качеството му на защитник на осъдената С. ЕМ. С.. В молбата твърди, че в момента тя изтърпявала наказание Лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца, наложено й с присъда по НОХД № 2714/2019 г. по описа на РС Ш.. Към момента тя фактически е изтърпява повече от 2/3 от наложеното й наказание, имала положителна характеристика, добро поведение, критично отношение към извършеното, желание да полага честен труд, имала семейство, с което поддържала отношения и дъщеря записана в 9 клас в училище „Сава Доброплодни“ в гр. Ш., която започнала да се влияе негативно от липсата на майка си. Поведението на осъдената по време на изпълнение на наказанието винаги било примерно, отговорно, добросъвестно. Спазвала всички правила 1 на мястото на изтърпяване на наказанието. Държала се възпитано и кротко с надзирателите и отговорниците, никога не създавала проблеми, не участва в кавги и свади. Винаги показвала примерно поведение и мотивация за позитивна промяна. Имала и заболявания, полагала доброволен труд, никога не проявявяла агресия. Способна била да взима правилни решения. Ползвала се с авторитет сред лишените от свобода. Твърди се, че би било неоправдано да се откаже да се даде възможност на лицето да се откъсне от негативната страна на лишените от свобода и да направи опит в бъдеще да води пълноценен живот в полза на обществото.

Изтърпеният период от наказанието допринесъл в достатъчна степен за превъзпитанието на осъдената. Тя желаела да се върне в обществото като отговорен и съвестен човек, да се адаптира и реализира като пълноценен гражданин, да се грижи за семейството си и да спазва правилата и нормативните разпоредби на Република България.

Искането й е съдът да постанови определение, с което да допусне условно предсрочно освобождаване на осъдената С..

Към молбата са приложени копие от присъдата; експертно решение № 2823 / 07.11.2018г. от ТЕЛК – „МБАЛ Ш.“ АД – гр. Ш.; Епикриза от Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода;

Удостоверение за семейно положение и членове на семейството. Молбата е внесена за разглеждане в съда с приложени към нея и Становище на началника на Затвора – С.; Система за оценка на осъден правонарушител;

План за изпълнение на присъдата, както и затворническото досие на осъдената С. ЕМ. С..

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства. Моля да се приемат представените доказателства.

СТ.ЮРИСК.СТОЯНОВА: Нямам искания за отводи. Представям справка за изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода С. ЕМ. С. към днешна дата. Моля да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приеме справката.

Адв. Р.: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените писмени доказателства. Няма да соча нови доказателства. Не се противопоставям да се приеме справката.

ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Да се приемат доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата.

Адв. Р.: Поддържам молбата.

2

Съдът, като взе в предвид становищата на страните по представените писмени документи намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото и следва да бъдат приети, като писмени доказателства.

Мотивиран от горното, по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства приложени към молбата на С. ЕМ. С. – Становище на Началника на затвора; копие от Присъда № 4/29.01.2020г. по НОХД № 2714/2019 г. на РС Ш.; Епикриза от Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода; Удостоверение за семейно положение и членове на семейството № 001359 от 25.10.2006 г.; Експертно решение № 2823 от 07.11.2018г. от ТЕЛК – „МБАЛ Ш.“ АД, гр. Ш.; Система за оценка на осъден правонарушител и индивидуален план за изпълнение на присъдата, както и затворническото досие на осъдената и представената в днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

СТ.ЮРИСК.СТОЯНОВА: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на Началника на затвора. Към днешна дата е налице само първата предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяни са 2/3 от наложеното наказание, като втората предпоставка считаме, че не е изпълнена. В условията на затвора, лишената от свобода допуска нарушения на реда, за които са прилагани педагогически мерки на въздействие. Не е награждавана. Осъдената изпитва трудности в поддържането на взаимоотношенията, не се съобразява с правата и потребностите на другите лица. Избрана е за групов председател на самодейните органи, но не използва ресурсите си при изпълнение на поетите отговорности и ангажименти. Не полага труд в затвора, като постоянно афишира влошено здравословно състояние. Въпреки това подава заявления за работа. Не полага също така доброволен труд, макар че няма 3 противопоказания от медицински характер. Предвид противоепидемичните мерки участието в групови програми е силно занижено. Рискът от рецидив се задържа в стойностите на средния, видно от оценката. При цялостния анализ на доказателствата считаме, че е необходимо да продължи поправителното въздействие, поради което моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на С.С..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата на лишената от свобода С. за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното й наказание Лишаване от свобода е неоснователна. По делото се установява, че С. търпи наказание в размер на 3 години и 6 месеца Лишаване от свобода за деяние извършено при условията на опасен рецидив. Материално-правните предпоставки за допускане на предсрочно освобождаване се съдържат в разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК, първата от които е изтърпяване на определена част от наложеното наказание, в конкретния случай с оглед това, че деянието е извършено при условията на опасен рецидив е необходимо съгласно посочената разпоредба от закона лишената от свобода да е изтърпяла 2/3 от това наказание. Втората кумулативно изискуема предпоставка е наличието на доказателства за поправяне. От данните по делото се установява, че по отношение на лишената от свобода С. е налице единствено първата материално- правна предпоставка, а именно изтърпяване на 2/3 от наложеното й наказание Лишаване от свобода. Не са налице доказателства обаче за нейното поправяне, а оттам и за наличието на втората изискуема предпоставка. От материалите по делото се установява по отношение на поведението на лишената от свобода С., че през целия период на изтърпяване на наложеното й наказание, поведението й в пенитенциарното заведение се е характеризирало с пренебрежително отношение към установените правила и норми в институцията и с изпитване на трудности в социално-психологическия аспект, в поддържаните взаимоотношения с останалите лишени от свобода. В становището на Началника на затвора се посочва, че по време на престоя в пенитенциарното заведение лишената от свобода С. е проявявала пасивност и вяло отношение на поети ангажименти по отношение на участието й в самодейните органи на лишените от свобода, а по отношение на участието й в трудови дейности се посочва, че същата не е полагала труд в затворническата администрация при липса на медицински причини и противопаказания за полагане на такъв труд.

На тази основа затворническата администрация е формирала извод, че предвид липсата на устойчиви и положителни тенденции в полагане на трудова дейност не може да бъде формиран категоричен извод и преценка за положително отношение към трудовата дейност, като елемент от индивидуализиращите условия доказващи поправянето й. По отношение на оценката на риска от рецидив затворническата администрация е констатирала, че същия е в рамките на средния и без промяна при първоначалното му установяване и при последващата оценка на риска от рецидив, в границите на средния риск от рецидив, като се отчита задържане 4 на стойностите на оценката на правонарушителя в границите на среден риск и незначително количествено снижение на оценката на риска, както и запазване на високи стойности на криминогенния профил. На това основание затворническата администрация е формирала правилен краен извод, че на база изготвения преглед на наличната документация, удостоверяваща промяна на личността, както и на база анализа на цялото поведение на лишената от свобода в пенитенциарното заведение, се показва необходимост от продължаващо поправително въздействие, насочено към снижаване на риска от рецидив и минимизиране криминогенните потребности в профила на осъдената. Съобразявайки и отчетеното минимално понижаване на стойностите на оценката на риска от рецидив и вреди и на незавършения процес на промяна, считам, че правилно затворническата администрация е формирала краен извод за липса на основание за допускане на предсрочно освобождаване на лишената от свобода С., който извод споделям като правилен и законосъобразен и на това основание поради липса на втората кумулативно изискуема предпоставка по чл. 70 ал.1 от НК, Ви предлагам да оставите молбата на лишената от свобода С. без уважение и да не допуснете предсрочното й освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното й наказание Лишаване от свобода.

Адв. Р.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата на моята доверителка и да постановите съдебен акт, с който допуснете условно предсрочно освобождаване на осъдената С. ЕМ. С.. Подробни съображения сме изложили в молбата до съда, която поддържаме изцяло. Считам, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Налице са кумулативно предвидените в чл. 70 ал.1 от НК предпоставки, изисквания за допускане на условно предсрочно освобождаване. Осъдената е изтърпяла повече от 2/3 от наложеното й наказание. Осъдената няма данни за образуване на други висящи наказателни дела за други престъпления. Не се установиха доказателства по делото и нарушения от нейна страна на режима в затвора.

Не са й налагани наказания за нарушаване на дисциплината. Налице е субективна промяна от нейна страна. Също осъзнава извършеното противоправно деяние и желае да бъде освободена с цел да се включи активно в обществения живот, да се грижи за своята непълнолетна дъщеря.

С.С. страда от множество заболявания, които сме посочили и които са главна пречка за полагане на труд в затвора. Разпоредбата на чл. 439а от НПК изрично регламентира кои обстоятелства сочат за положителна промяна на осъдения, както и кои източници на информация следва да цени съда. От представените доказателства се установява доброто поведение на лицето, участието й в трудови дейности, където е възможно, участие в самодейни изяви и т.н. Моля, с оглед обстоятелствата по делото и след като прецените доказателствата, да постановите определение, с което допуснете условно предсрочно освобождаване спрямо осъдената С.С. в размер на неизтърпяната част от присъдата.