Решение № 72 от 23.05.2019, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№……………. 23.05.2019 г. гр.Балчик

В ИМЕТОНА НАРОДА

Балчишкият районен съд граждански състав

На ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ АПРИЛ през две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ивелина Велчева

Секретар: М.Й.

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело

№ 114 по описа за …2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Банка ДСК ЕАД против С.Д.Й. *** за признаване за установено че извършеното на 18.05.2017 г . вписване на заличаване на договорната ипотека в полза на банка ДСК ЕАД, учредена с нот акт №66 т. 3, рег.

№1497 д. 373/30.03.2007 г. по описа на нотариус О.О.с район на действие – Районен съд-Балчик с вх. №1356/30.03.2007 г., акт №93 т. 1 д № 783/2007г. е нищожно и отмяна на същото вписване.

Ответникът оспорва иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът твърди, че между страните има сключен договор за ипотечен кредит. Ответникът не е обслужвал редовно кредита, поради което и въз основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение, такава е издадена, ведно с изпълнителен лист. Образувано е изпълнително дело, при което имотът предмет на ипотеката е изнесен на публична продан.

На

14.02.2017 г. , ищецът е подал молба акт №56 т. 1, вписана в СВ при Районен съд-Балчик за подновяване на вписването на договорната ипотека върху недвижимия имот, находящ се в с. Кранево, ул. „Ч.“ №**. Подновяването на вписването е извършено, ищецът твърди, преди изтичане на предвидения в закона 10 - годишен срок.

На 18.05.2017 г. след подновяване на ипотеката, ответникът подал молба за заличаването, поради това, че са изтекли 10 години от учредяването на ипотеката и същата не е подновена. Съдията по вписвания е уважил молбата и е постановил заличаване на вписването.

Изложеното обусловило правния интерес от водене на настоящия правен спор.

Ответникът твърди, че молбите за подновяване на вписването и образуване на изпълнителното дело са подадени от лица без представителна власт.

Правната квалификация на исковете е в нормата на чл. 124 от ГПК, чл. 537 ал. 2 от ГПК във вр. с чл.88 и чл. 90 от ЗКИР.

Между страните има сключен договор за учредяване на ипотека, вписан под №93 т. 1 д.

№783/30.03.2007 г. при СВ при РС-Балчик.

С молба, акт №58 т. 1 вх.р. №238/14.02.2017 г. при СВ при РС-Балчик, ипотекарният кредитор е поискал подновяване на ипотеката с молба с нотариално заверен подпис. Пълномощникът подал молбата за подновяване на ипотеката удостоверил представителната си власт с пълномощно с удостоверени подписи и съдържание рег. №4951/10.05.2011 г., съответно рег.

№4952/10.05.2011 г. т.1 акт 182, заверено от И.С., помощник – нотариус по заместване на нотариус №042, М. Ш.. Молбата е подадена преди изтичане на законноустановения 10-годишен срок.

Вписването е извършено законосъобразно и в срок.

На

18.05.2017 г. ответникът е подал молба за заличаване на учредената с нот. акт №66 т. 3 н.д. №373/30.03.2007 г. договорна ипотека, с мотиви, че са изтекли 10 години от учредяването й и същата не е подновена, в условията на чл. 22 от ПВ.

След резолюция на съдията по вписванията договорната ипотека е заличена.

Заличаването е извършено след подновяването на ипотеката по надлежния ред и срок, което налага извода, че съдията по вписванията е нямал правото да го извърши.

Вписването на ипотеката, молбата на кредитора за подновяването й и молбата на длъжника за заличаването й са нотариални действия по чл. 569 т. 5 от ГПК. Те могат да са нищожни, ако основанията по чл. 576 от ГПК са налице спрямо тях, какъвто е настоящия случай.

С оглед гореизложените съображения вписването на заличаването представлява незаконосъобразен акт, което има за правна последица уважаването на иска.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на С.Д.Й. ***, че извършеното на 18.05.2017 г . вписване на заличаване на договорната ипотека в полза на банка ДСК ЕАД, учредена с нот акт №66 т. 3, рег. №1497 д. 373/30.03.2007 г. по описа на нотариус О.О.с район на действие – Районен съд-Балчик с вх. №1356/30.03.2007 г., акт №93 т. 1 д № 783/2007 г. е нищожно.

ОТМЕНЯ извършеното вписване–заличаване на договорната ипотека в полза на банка ДСК ЕАД, учредена с нот акт

№66 т. 3, рег. №1497 д. 373/30.03.2007 г. по описа на нотариус О.О.с район на действие – Районен съд-Балчик с вх.

№1356/30.03.2007 г., акт №93 т. 1 д № 783/2007 г., обективирано в акт №**9 т. 1 вх.р. №1157/18.05.2017 г. на СВ при РС-Балчик.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия:……