Определение № 1690 от 30.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1690 гр. Варна, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20243100500838 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК.

Образувано е въз основа на молба, подадена от Н. С. Н., ЕГН **********, действащ чрез настойника си Д. Б. Д., чрез адв. Р., в която е обективирано искане за отмяна на неприсъствено Решение №1386/26.04.2023 г., постановено по гр. д. №15048/2022 г. по описа на РС - Варна, с което са уважени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

109 ЗС и чл. 45 ЗЗД, като Н. С. Н. е осъден да преустанови неоснователните си действия, с които смущава правото на собственост на Г. А. К., а именно – вдигане на шум, блъскане с предмети по стените, пода, тавана на жилището, в което Н. Н. живее, и с които нарушава спокойствието на Г. К., в нейния дом, с адрес: гр. Варна, **, за времето от 22:00 ч. до 06:00 ч. и от 14:00 ч. до 16:00 ч., а в почивните или празничните дни – за времето от 22:00 ч. до 08:00 ч. и от 14:00 ч. до 16:00 ч., както и Н. С. Н. е осъден да заплати на Г. А. К. сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени в периода от 01.10.2017 г. до 14.11.2022 г., изразяващи се в стрес, дискомфорт, безпокойство, безсъние, притеснение, вследствие на извършени от ответника, спрямо ищцата, действия – подаване на сигнали, обиди, закани, заплахи, следене, посегателство върху имуществото на Г. К., подаване на неоснователни жалби срещу нейното семейството, както и за претърпените физически болки, душевни болки и страдание, вследствие нанесена на Г. К., от Н. Н., на дата 18.10.2022 г., лека телесна повреда, изразяваща се контузия на дясна раменна става, ведно със законната лихва, считано от 14.11.2022 г. до окончателното плащане на задължението.

В молбата се поддържа, че неприсъственото решение е постановено при невъзможност за молителя да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее, а именно: невъзможност да разбира свойството и значението на получените от 1 съда съобщения, заради която е поставен под запрещение с влязло в законна сила решение от 29.11.2023 г. Законният представител твърди, че за решението е узнал с получаване на съобщение от съдебен изпълнител за насрочване на публична продан.

Насрещната страна - Г. А. К., ЕГН **********, е депозирала писмен отговор, чрез адв. Н., с който молбата за отмяна се оспорва като недопустима, евентуално - неоснователна. Сочи, че същата е просрочена. Поддържа, че процедурата за постановяване на неприсъствено решение била спазена.

Изтъква, че към датата на предявяване на исковете ответникът е бил дееспособен. Отправя искане за оставяне на жалбата без разглеждане, евентуално – без уважение. Релевира доказателствени искания – за изискване на ЧНД или издаване на СУ, както и за изискване на преписки от РП – Варна.

Съдът, като взе предвид релевираните доводи на молителя, възраженията на насрещната страна и съобрази материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По гр. д. №15048/2022 г. по описа на РС – Варна е постановено неприсъствено Решение №1386/26.04.2023 г., с което са уважени предявени от Г. А. К. срещу Н. С. Н. искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД.

По арг. от чл. 239, ал. 4 ГПК същото е влязло в законна сила, тъй като не подлежи на обжалване. В чл. 240, ал. 1 ГПК е уреден ред за отмяна на влязлото в сила неприсъствено решение при наличие на изчерпателно изброени основания за отмяна, които предполагат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от решаващия първоинстанционен съд, като за отправяне на искането за отмяна е предвиден едномесечен преклузивен срок от връчването на неприсъственото решение на страната, срещу която то е постановено.

В случая, от приложената по делото разписка от съобщение за връчване на препис от неприсъственото решение се установява, че същото е връчено при отказ на ответника Н. С. Н. на 02.05.2023 г., което обстоятелство е удостоверено с подпис на длъжното лице по призоваването. На осн. чл. 44, ал.

1, изр. посл. ГПК, връчването е редовно, тъй като според посочената разпоредба отказът на получателя не засяга редовността на връчването.

С влязло в законна сила на 05.01.2024 г. Решение №1410/29.11.2023 г., постановено по гр. д. №1402/2023 г. по описа на ОС – Варна, Н. С. Н. е поставен под пълно запрещение. По арг. от т. 6 от ППВС №5/1979 г., постановено на 13.02.1980 г., решението за поставяне под запрещение лишава Н. С. Н. от дееспособност от деня, когато е влязло в сила, т. е. от 05.01.2024 г.

Следователно до тази дата правни ограничения в дееспособността на пълнолетния ответник не са били налице и той е можел лично да извършва фактически и правни действия. До установяването с влязло в сила решение за ограничаване или лишаване от дееспособност на лицето на фактическата му невъзможност да разбира свойството и значението на полученото съобщение, същата е правно ирелевантна. Ето защо връчването на препис от решението е надлежно извършено на 02.05.2023 г.

Преклузивният срок по чл. 240, ал. 1 ГПК е изтекъл на 02.06.2023 г., поради което подадената на 19.02.2024 г. молба за отмяна на неприсъствено решение е просрочена и като такава – недопустима. Противоречивите твърдения на страната кога е узнала за насочване на принудително изпълнение спрямо нейна вещ по изпълнително производство, образувано с издаден въз основа на съдебното решение изпълнителен лист, не обуславят 2 извод за спазване на преклузивния срок за отправяне на искането за отмяна на изпълнителното основание.

По изложените съображения молбата с правно основание чл. 240, ал. 1 ГПК е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, подадена от Н. С. Н., ЕГН **********, действащ чрез настойника си Д. Б. Д., чрез адв. Р., за отмяна по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК на неприсъствено Решение №1386/26.04.2023 г., постановено по гр. д. №15048/2022 г. по описа на РС – Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №838/2024 г. по описа на ОС - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3