Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15024 от 07.08.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 1192/2025
Вид
Определение № 15024
Подписан
07.08.2025
В сила
07.08.2025
Състав
Николай Димов, Велина Пейчинова, Евгени Стоилов Станоев

Цитирани разпоредби

  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-273 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15024 гр. София, 07.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

В.а Пейчинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от В.а Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20251100501192 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№25022314/21.10.2024г., подадена от ищеца – К. П. Ц., срещу решение №20130062 от 30.09.2024г., постановено по гр.дело №9278/2019г. по описа на СРС, ІІ Г.О., 71-ви състав, в частта, в която са отхвърлени предявените при условията на обективно съединяване искове с правно основание 42, б.“б“ ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание на П. Д. Ц., с ЕГН **********, обявено с протокол на нотариус от 30.06.2017г., с което П. Д. Ц. се е разпоредил в полза на сина си Д. П. Ц. с имот, находящ се в град София, бул.“****; както и за прогласяване нищожността на саморъчно завещание на П. Д. Ц., с ЕГН **********, обявено с протокол на нотариус от 07.06.2017г., с което П. Д. Ц. се е разпоредил в полза на внука си П. Д. Ц. с 1/2 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в град Бургас, ж.к.“****.

След служебна проверка относно редовността на въззивната жалба съставът на СГС констатира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция, без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК по нейното надлежно администриране от първоинстанционния съд, тъй като не е събрана дължимата държавна такса, съгласно чл.18, ал.1 във вр. с чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В случая първоинстанционният съд следва да съобрази обстоятелството, ч е дължимата държавна такса се изчислява поотделно върху обжалваемия интерес за всеки един от предявените искове, които са предмет на въззивно обжалване. В конкретната хипотеза предмет на обжалване е постановеното 1 първоинстанционно решение в частта, в която са отхвърлени предявените при условията на обективно съединяване искове с правно основание 42, б.“б“ ЗН, т.е. следва да се събере държавна такса за всеки един от двата иска, предмет на обжалване. В случая общият размер на дължимата държавна такса е 80.00 лв.

/за всеки от исковете, предмет на обжалване се дължи държавна такса в размер на 40.00 лв./, която въззивника следва да внесе по сметка на СГС и съответно да представи вносен документ в указан от администриращия съд срок.

С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС производство, следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, ІІ Г.О., 71-ви състав с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във връзка с чл.261, т.4 от ГПК, във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба. В случай на неизпълнение на указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Предвид горното СГС, Г.О., ІІІ-В състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №1192/2025г. по описа на СГС, Г.О., III-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ІІ Г.О., 71-ви с-в за изпълнение на указанията дадени в мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2