Решение № 439 от 26.04.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Перник, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Л. Р. Стефанова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Л. Р. Стефанова Гражданско дело № 20221720101935 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по субективно и обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 108 от ЗС, чл. 109 от ЗС и чл. 59 от ЗС.

Образувано е по искова молба, подадена от А. Д. М., ЕГН ********** и А. Т. К., ЕГН **********, двамата с адрес гр. *** срещу М. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. *** и Л. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. *** Ищците твърдят, че след проведена публична продан и по силата на постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № 1707/2017 г. на ЧСИ А. В., влязло в сила на 18.06.2021 г. са придобили в режим на съпружеска имуществена общност собствеността върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на адрес: гр. ***, разположен в сграда с идентификатор № ***, в поземлен имот с идентификатор № *** по

КККР, одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ по схема 82,97 кв.м., заедно с 4,59% от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, както и прилежащото мазе № 63 със застроена площ от 8,57 кв.м. и 5,01% ид.ч. от общите части на мазетата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж имоти с идентификатори № *** и № ***, под обекта имот с идентификатор № *** и над обекта - няма.

Сочат, че преди публичната продан собственици на имота в режим на съпружеска имуществена общност са били са били П. В. Р. /починал на 23.01.2022 г./ и М. Г. Р., като имотът е придобит по силата на договор за покупко-продажба от П. В. Р. на 25.09.2013 г. с тежест, представляваща договорна ипотека, учредена на 18.06.2008 г. в полза на „ОББ“ АД с ипотекарни длъжници „Строй инвест 2007“ ООД и неговите съдружници – 1

Х.В.Х. и С.С.Ц., частично подновена на 08.06.2018 г.

Ищците излагат, че ответниците са отказали да предадат владението на имота, поради което, те са поискали от ЧСИ да извърши въвод във владение, който е съставил в Протокол от 11.10.2021 г . ЧСИ е отразил, че въвод не може да бъде извършен, тъй като имотът не съществува във вида, описан в документите за собственост и не съответства на схемата от АГКК, както и че в хода на изпълнителното производство не са представени строителни книжа за извършеното преустройство.

Твърдят, че ответниците дължат обезщетение за лишаване от ползването на имота за периода от 19.06.2021 г. до 05.04.2022 г. в размер на по 950,00 лв. за всеки от ищците, а след допуснатото изменение на иска, размерът е увеличен съответно на по 2425 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 07.04.2022 г. до окончателното й изплащане.

Исканията към съда, след допуснатото изменение на исковете по чл. 59 от ЗЗД са както следва: да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици по силата на постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № 1707/2017 г. на ЧСИ А. В., влязло в сила на 18.06.2021 г. на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се на адрес: гр. ***, разположен в сграда с идентификатор № ***, в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ по схема 82,97 кв.м., заедно с 4,59% от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, както и прилежащото мазе № 63 със застроена площ от 8,57 кв.м. и 5,01% ид.ч. от общите части на мазетата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имоти с идентификатори № *** и № ***, под обекта имот с идентификатор № *** и над обекта – няма и да ги осъди да им предадат владението върху същия недвижим имот; да осъди ответнците да възстановят състоянието на собствения на ищците недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се на адрес: гр. ***, разположен в сграда с идентификатор № ***, в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съобразно инвестиционни проекти строителни книжа на сградата и да осигурят на ищците необезпокоявано ползване и свободен достъп до същия, като изградят премахнатите преградни стени, отворят зазиданата входна врата на апартамента и премахнат металната врата от стълбищната площадка; да осъди ответниците да заплатят на всеки от ищците сумата от по 2425 лв.,, представляваща обезщетение за лишаването им от възможността да ползват собствения си недвижими имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се на адрес: гр. ***, разположен в сграда с идентификатор № ***, в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК през периода от 19.06.2021 г. до 05.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.04.2022 г. до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

2

Исковата молба с приложенията е връчена на ответниците. В срока по чл.

131 ГПК те са представили писмен отговор. Предявените искове са оспорени като неоснователни. Ответниците твърдят, че са придобили процесният апартамент с идентификатор № *** и 39,67/2363 ид.ч. от поземлен имот чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 152, том II, рег. № 2714, дело № 308 от 2013 г., по описа на нотариус М.М., като при извършване на сделката не са констатирани вещни тежести.

Сочат, че с договор за покупко- продажба, обективиран в Нотариален акт № 60, том I, рег. № 583, дело № 48 от 2013 г. са придобили в собственост и съседния недвижим имот с идентификатор ***. На 21.08.2017 г. получили уведомления за принудително изпълнение от ЧСИ А. В. за образувано изпълнително дело по молба на взискателя „ОББ“ АД и насрочен опис на недвижимите имоти на 27.09.2017 г. в 13,00 ч., но твърдят, че реален опис не е извършен и в случай, че такъв е бил извършен ЧСИ е щял да констатира, че имотът е обединен със съседния имот. С оглед изложеното, считат, че постановлението за възлагане на недвижим имот на ЧСИ А. В. е незаконосъобразно, поради това, че е издадено за несъществуващ недвижим имот, респ. за имот, който е различен от недвижимия имот, описан фиктивно с протокола за опис от 27.09.2017 г. Навеждат доводи, че учреденото на 15.12.2007 г. право на строеж в полза на „Строй инвест 2007“ ООД, не е упражнено до 15.12.2012 г., поради което се е погасило изцяло и не се е трансформирало в право на собственост. Предвид изложеното, считат, че е погасено и учреденото в полза на „ОББ“ АД обезпечение по силата на договор за учредяване на договорна ипотека, сключен на 18.06.2008 г., за установяването на което са предявени искове с правно основание чл. 124 ГПК, по които е образувано гр.д. № 300/2021 г. на Окръжен съд - Перник. По изложените съображения молят предявените искове да бъдат отхвърлени.

Правят възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

С протоколно определение от 09.11.2022 г. по делото е конституирано трето лице – помагач на страната на ищците – ЧСИ А. М. В., с район на действие ПОС. В представено от същото писмено становище е посочено, че ищцата е придобила собствеността върху спорния недвижим имот въз основа на постановление за възлагане след проведена публична продан. Въвов във владение не е извършен, тъй като предишните собственици са извършили преустройства във възложения недвижим имот, за които нямат строителни книжа и които фактически го обединяват със съседния недвижим имот.

Твърди, че незаконните действия по преустройство на съседните жилища е констатирано от компетентните органи по реда на ЗУТ.

Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства в съответствие с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери следното:

Исковете са предявени от надлежно легитимирани лица, при наличие на правен интерес, поради което са процесуално допустими.

Разгледан по същество са основателни. Съображенията за това са следните:

Видно от удостоверение за сключен граждански брак, рег. № 5587130044, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 0044/07.04.2013 г. и удостоверение изх. № 20220405135510/05.04.2022 г. на Агенцията по вписвания, ищците са сключили граждански брак 07.04.2013 г., 3 с регистриран законов режим на общност на имуществените отношения на съпрузите.

С постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от ЧСИ А.

В., с рег. № 813, с район на действие ПОС по изпълнително дело № 1707/2017 г. по описа на същия ЧСИ, след проведена публична продан в периода от 18.02.2011 г. до 18.03.2021 г. и на основание чл. 492, ал. 3 от ГПК на ищцата А. М. е възложен процесния недвижим имот с идентификатор *** , ведно с 4.59% от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, както и прилежащото мазе № 63.

С решение № 220/18.06.2021 г. по ВГД № 285/2021 г. по описа на ПОС, влязло в сила на 18.06.2021 г. е отхвърлена жалбата на ипотекарните кредитори – П. В. Р. и М. Г. Р. против посоченото постановление за възлагане.

В протокол с изх. № 45219/12.10.2021 г., съставен на 11.10.2021 г. от ЧСИ А. М., с район на действие ПОС по изп. д. № 1707.2017 г. е отразено, че съгласно протокол за опис от 27.09.2017 г., изготвен по изпълнителното дело, в процесния имот с идентификатор *** и съседния имот с идентификатор *** е извършено преустройство, без строителни книжа, като е заградена част от коридора на блока, на място на входната врата на ап. 54 е изградена баня.

От нотариален акт № 152, том II, рег. № 714, дело № 308/2013 г. по описа на нотариус с рег. № 063 по регистъра на НК, с район на действие ПРС, справки в Агенцията по вписвания и удостоверение изх. № 20220405135510/05.04.2022 г. на Агенцията по вписване се установява, че преди публичната продан спорния имот е бил собствен на П. В. Р. и ответницата М. Г. Р. по силата на договор за покупко – продажба, сключен по време на брака им между П. В. Р., като купувач и Ю.Н.С. и В.Й.С. – продавачи. В нотариалния акт е отразено, че продавачите декларират, че продаденият имот не служи като обезпечение за техни задължения или задължения на трети лица и не е обект на принудително изпълнение.

Съгласили са се, че неверността на тези обстоятелства е основание за разваляне на договора от купувачите.

Видно от удостоверение на Агенция по вписванията самостоятелен имот с идентификатор *** е предмет на договор за ипотека от 18.06.2008 г., вписан на същата дата, учредена в полза на ОББ АД – клон Перник, с ипотекарни длъжници „Стройинвест 2007“ ООД, Х.В.Х. и С.С.Ц..

Ипотеката е подновена на 08.06.2018 г., за което е извършено вписване в Агенцията по вписвания.

Купувачът по сделката – П. В. Р. е починал на 23.01.2022 г., което се установява от препис-извлечение от акт за смърт № 0169/24.01.2022 г. Видно от удостоверение за наследници изх. № 140/31.01.2022 г. и удостоверение изх. № 4332/22.06.2022 г. по ЧГД № 3663/2022 г. единствени негови наследници по закон, които не са се отказали от наследството му, са ответниците – Л. В. – дъщеря и М. Р. – съпруга.

Ответниците по делото се легитимират и като собственици на съседния на спорния имот

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор

***. Видно от нотариален акт № 81, том I, рег. № 1468, дело № 77/2021 г. Правото им на собственост се основава на обективирания в същия нотариален акт, договор за покупко-продажба, сключен от М. Г. Р. купувач, по време на брака и с П. В. Р. и Г.П.И. и А.Н.И. – продавачи.

4

Ответницата Л. В. е придобила идеална част от съсобствеността в този недвижим имот след смъртта на своя наследодател П. Р. по силата на наследственото правоотношение.