Решение № 29 от 21.04.2023, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Троян, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно наказателно дело № 20234340200085 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С eлектронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0030830 на ОД на МВР гр. Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, на Г. Н. К., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 250.00 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Г. Н. К., чрез своя пълномощник адв.Д. Н. от ЛАК, обжалва електронния фиш в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен. Аргументите, които жалбоподателят е изтъкнал в жалбата и които поддържа в с.з. чрез своя процесуален представител касаят твърдения, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на санкционираното лице.

За въззиваемата ОД на МВР Ловеч, редовно призовани, не се явява представител в съдебно заседание. Не е взето становище по жалбата.

Ангажирани са доказателства.

Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не са взели становище по жалбата.

От приложените и приети по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

1

Съдът счита, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Издаденият електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, според който ЕФ трябва да съдържа териториалната структура на МВР, на територията на която е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът на същото, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В оспорвания електронен фиш е описано извършеното нарушение по следния начин: „На 12.03.2021 г. в 14.53 часа, в *** посока на движение от гр.Ловеч към гр.Троян, е установено и заснето управление на МПС – л.а. *** с рег.*** с АТСС тип мобилна система TFR1–М 629, физическо лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за задължителна застраховка Г.О.“

В ЕФ е посочена териториалната структура на МВР, на територията на която е установено нарушението – ОДМВР гр.Ловеч, посочено е точното място, дата и точното време на извършване на нарушението – 12.03.2021г., 14.53 часа, в *** като е конкретизирана и посоката на движение на лекия автомобил-от гр.Ловеч към гр.Троян. Посочено е конкретното МПС, неговия собственик и че е извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4 вр. ал.1 , т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ. Отразен е размера на глобата и срока, в който да бъде платена.

Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет лек автомобил *** с рег. **** е мобилна система за видеоконтрол TFR1–М с фабр. № 629.

Посоченото автоматизирано техническо средство TFR1–М 629 фиксира скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение, координатите на мястото, където е установено МПС. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Съдържанието на електронния фиш се определя от специалния закон, който изключва приложението на чл.42, съответно и чл. 57 от ЗАНН, относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение, съответно наказателното постановление. ЗДвП се явява специален закон по отношение на ЗАНН и съответно е приложим като такъв. Законът не поставя изискване за дата на издаване на електронния фиш, нито за персонифициране на неговия издател, доколкото е електронен и не се създава от човешка намеса. Обработката касае само разпечатване на фиша на хартиен носител, създаден по електронен път.

Съгласно б. „б” на т. 65, §6 ДР на ЗДвП , мобилни автоматизирани технически средства са тези, които са прикрепени към превозното средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Възможността с такъв вид техническо средство да се установява 2 нарушение, за което може да се издаде електронен фиш, е законодателно призната с разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и с Наредба № 8121з532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи и обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 година , изм. и доп. ДВ. бр.6 от 16 януари 2018г.

Установено е в конкретния случай, че заснемането на автомобила на жалбоподателя е станало с мобилно автоматизирано техническо средство, което е монтирано на позиционирания патрулен автомобил с рег. *** Налице е попълнен от служителя на РУ на МВР гр. Троян, работещ със системата за контрол – инсп. К.К., протокол по чл. 10 от посочената наредба, в който е посочено началото и края на измерването, мястото за контрол, максимално разрешената скорост, осветеност, атмосферни условия, състояние на пътното платно, броя и номерата на клиповете, заснети с техническото средство.

Техническото средство е преминало проверка за съответствие, за което е съставен протокол № 4-23-20/04.11.2020г.

Установява се от приетите писмени доказателства, както и от веществените доказателствени средства- снимкова разпечатка от АТСС, че лек автомобил *** с рег. *** на 12.03.2021г. в 14.53 часа е заснет да е управляван в *** посока на движение от гр.Ловеч към гр.Троян.

Обжалваният електронен фиш е издаден за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4 вр. ал.1 , т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;

Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, като т.1 предвижда глоба в размер 250.00 лв. за физически лица.

Разпоредбата на чл.461, т.1 от КЗ урежда, че „Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, е задължителна застраховка.

Жалбоподателят К. не е представил по делото застрахователна полица по договор за задължителна застраховка ГО на соствения си лек автомобил *** с рег. ***. Съдът изиска справка от Гаранционен фонд, от която се установява, че към 12.03.2021г. посоченият лек автомобил не е имал валидно действаща полица за застраховка „Гражданска отговорност“. Видно е, че полица № BG/30/1200021111240, сключена на 30.07.2020г., е прекратена на 15.02.2021г. поради невнесена вноска. В периода 15.02.2021г. за посочения лек автомобил няма сключена застраховка „ГО“ до 29.03.2021г., когато е сключената полица № BG/06/121000899806.

Предвид изложеното се установява, че на 12.03.2021 г. лек автомобил *** с рег. *** не е имал валидно сключена и действаща задължителна 3 застраховка „ГО“.

Чл.483, ал.1, т.1 от КЗ урежда отговорност за всяко лице, което притежава МПС, регистрирано на територията на РБ и не е спряно от движение, без да е сключило договор за застраховка „ГО“. В случая се доказа, че жалб.К. не е изпълнил задължението си и е управлявал на 12.03.2022г. собствения си лек автомобил без наличие на сключена застраховка.

Съдът счита за неоснователни направените възражения в жалбата, подадена от Г. К., чрез адв.Н., отнасящи се до липса на връчен снимков материал и попълнен надлежно протокол за използването на АТС при връчване на ЕФ. За посочените писмени доказателства и веществени доказателствени средства не съществува нормативно изискване да бъдат връчвани едновременно с връчване на ЕФ, като в производствата по оспорване на електронни фишове, същите надлежно се приобщават към материалите по делото. Не се приемат за основателни и възраженията, че описанието на нарушението е неясно и че липсва посочване на мястото. Както съдът вече посочи, оспореният ЕФ съдържа всички необходими реквизити.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

АНО не е претендирал присъждане на разноски.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА eлектронен фиш серия Г № 0030830 на ОД на МВР гр.

Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Г. Н. К., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 250.00 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ, като законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4