Решение № 304 от 13.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. София, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20241100902561 по описа за 2024 година

1 ЗЗД.

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 200, ал.

Ищeцът „Равнако“ ООД твърди, че между него и Министерство на здравеопазването е сключен договор № РД-11-610/ 30.11.2021 г. за доставка на 600 000 броя тест СОVID-19 с производител Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co, Ltd, China, при единична цена 2,48 лева без ДДС или на обща стойност 1 488 000,00 с ДДС. Твърди, че срокът за изпълнение на договора бил 7 работни дни, като изпълнил договора със забава, както следва: на 17.12.2021 г.

– 75 000 броя на стойност 186 000 лева по фактура № 09/17.12.2021 г.; на 23.12.2021 г. – 125 000 брой на стойност 310 000,00 лева по фактура 11/23.12.2021 г.; на 29.12.2021 г. – 400 000 броя теста на стойност 992 000,00 лева по фактура 13/29.12.2021 г. Твърди, че причина за забавеното изпълнение е настъпила производствена авария у производителя – пожар в производствена линия. Сочи, че за настъпилото забавяне е уведомен от производителя на 09.12.2021 г., за което уведомил възложителят Министерство на здравеопазването същия ден. Твърди, че на 23.12.2021 г. получил от ответника протокол за начислена неустойка по фактура 09/17.12.2021 г. в размер на 37 200,00 лева и по фактура № 11/23.12.2021 г. за сумата в размер на 62 0000 лева. Сочи, че във връзка с начислената неустойка поискал от производителя повече информация за настъпилата по отношение на него непреодолима сила като отговорът на производителя от 29.12.021 г. препратил незабавно на ответника. Според писмото, поръчката от страна на „Равнако“ ООД била приета от производителя на 30.11.2021 г. и била планирана за производство на 02.12.2021 г., но на 01.12.2021 г. възникнал пожар на една от производствените линии на завода, което довело до форсмажорно забавяне на производството и на изпращането на поръчаните количества. Производителят успял да произведе веднага след възстановяване на производството необходимите 1 количества за един ден, но поради тежкия трафик на доставки преди коледните и новогодишни празници, поръчката била изпратена от Китай на части. С нов протокол от 30.12.2021 г. Министерство на здравеопазването начислило по фактура № 13/29.12.2021 г. неустойка в размер на 198 400,00 лева. Счита, че е налице причина за забавеното изпълнение, за която той не отговаря, поради което счита, начислената неустойка за недължима. Претендира заплащане на остатъка от незаплатената продажна цена в общ размер на 297 600,00 лева.

В отговора на исковата молба Министерство на здравеопазването оспорва иска. Твърди, че след предоставяне от страна на изпълнителя на допълнителна информация относно настъпилата авария е приел, че по отношение на „Равнако“ ООД е налице непреодолима сила. Счита, че изпълнителят не е спазил изискването на чл. 14.2 от договора незабавно да уведоми възложителя за настъпилата непреодолима сила и неустойката е наложена в съответствие с тази клауза, тъй като уведомяването за настъпилата непреодолима сила е станало 9 дни след събитието, в деня, в който договорът е следвало да бъде изпълнен. Счита, че изпълнителят „Равнако“ ООД не е водил търговските си дела с грижата на добрия търговец, доколкото е разбрал за настъпилата производствена авария при производителя едва в деня, в който самият той е следвало да достави стоката в Р.България. Счита, че в негова полза е възникнало договорно вземане за неустойка за неизпълнение в размер на удържана /прихваната от дължимата цена, която се претендира в настоящия процес.

В допълнителната искова молба ищецът сочи, че е уведомил ответника незабавно от момента, в който самият той е узнал за възникналата при производителя непреодолима сила, поради което счита, че е приложимо изключващото отговорността му обстоятелство по договора. Счита, че е положил дължимата грижа да осигури точното изпълнение на договора.

В отговора на допълнителна искова молба ответникът сочи, че уговореният в обществената поръчка кратък краен срок е обоснован от особеностите на доставяната стока, чието своевременно доставяне е свързано с осигуряване на общественото здраве в спешен порядък. Счита, че настъпването на непреодолима сила е факт породил задължение у изпълнителя за незабавно уведомяване, което не е изпълнено точно. Твърди да му се дължи обезщетение за вреди по чл. 306, ал.3, изр. второ ТЗ в размер на начислената от него неустойка за сумата общо в размер на 297 600 лева. С оглед оспорването на това вземане, по делото е прието възражение за съдебно прихващане с вземане за неустойка по чл. 12.1 от договора.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Не е спорно между страните сключването между Министерство на здравеопазването и „Равнако“ ООД на договор № РД-11-610/ 30.11.2021 г. за доставка на 600 000 броя тест СОVID-19 с производител Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co, Ltd, China, при единична цена 2,48 лева без ДДС или на обща стойност 1 488 000,00 с ДДС. Договорът е сключен при условията на чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 14 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положени, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г.

Настъпването на падежа на вземането за продажна цена в размер общо на сумата по фактури с №№ 09/17.12.2021 г., 11/23.12.2021 г. и 13/29.12.2021 г. не се оспорва между страните.

2

Спорен между страните е въпросът относно наличието на основание за начисляване от страна на ответника на неустойка по чл. 12.1 от договора за неизпълнение на задължението на изпълнителя за незабавно уведомяване за настъпил форс мажор.

Според чл. 4.2 от договора срокът за изпълнението му е седем работни дни, считано от сключването му. В чл. 14 е предвидено, че страните се освобождават от задължение за изпълнение на задълженията си, когато невъзможността се дължи на непреодолима сила. Посочено е, че никоя от страните не може да се позовава на непреодолима сила, ако е била в забава и не е информирала другата страна за възникването на непреодолима сила.

Страната, засегната от непреодолимата сила е длъжна да предприеме всички разумни усилия и мерки, за да намали до минимум понесените вреди и загуби, както и да уведоми писмено другата страна незабавно при настъпване на непреодолима сила. Предвидено е, че докато трае непреодолимата сила, изпълнението на задължението се спира.

Според чл. 12.1 за неизпълнение на задълженията си по настоящия договор, с изключение на тези по т. 10.1 и т. 10.2, изпълнителят дължи неустойка в размер на 5% на ден върху стойността на неизпълненото в договорените срокове задължение, но не повече от 20% от стойността на неизпълнението.

Срокът за изпълнение на договора изтича в 17,30 ч. на 09.12.2021 г.

Не е спорно между страните, че този срок не е спазен и задължението е изпълнено след изтичането му – на 17.12.2021 г. са предадени на възложителя 75 000 броя тестове; на 23.12.2021 г. – 125 000 броя; на 29.12.2021 г. – 400 000 броя.

Не е спорно между страните /определение по доклада на делото/, а и се установява от представените писмени доказателства /писмо от 08.12.2021г., формуляр за първичен доклад за инциденти, писмо лист 36 от делото/, че на 01.12.2021 г. е настъпило събитие при производителя Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co, Ltd, China – пожар в производствена сграда.

С протокол от 23.12.2021 г. по фактура № 09/17.12.2021 г. е начислена неустойка за закъснение за сумата от 37 200 лева, която неустойка, изчислена от съда, представлява 20% от стойността на фактурата, а в дни – неустойка за забава от 4 дни.

С протокол от 23.12.2021 г. по фактура № 11/23.12.2021 г. е начислена неустойка за закъснение за сумата от 62 000,00 лева, която неустойка, изчислена от съда, представлява 20% от стойността на фактурата, а в дни – неустойка за забава от 4 дни.

С протокол от 30.12.2021 г. по фактура № 13/29.12.2021 г. е начислена неустойка за закъснение за сумата от 198 400,00 лева, която неустойка, изчислена от съда, представлява 20% от стойността на фактурата, а в дни – неустойка за забава от 4 дни.

В чл. 306, ал. 2 ТЗ е дадена легална дефиниция на непреодолимата сила, като изключващо договорната отговорност за неизпълнение обстоятелство. Тази разпоредба е тълкувана в постановеното по реда на чл.

290 ГПК Решение № 6 от 27.02.2013 г. по т. д. № 1028/2011 г. по описа на ВКС, I т.о., в което са изведени следните кумулативни предпоставки за наличието му: 1) да е от обективен характер; 2) да е настъпило след сключване на 3 договора; 3) да има извънреден характер; 4) да е непредвидимо или непредотвратимо, както и 5) да е налице причинна връзка между събитието и неизпълнението от длъжника на негово договорно задължение.

Според разпоредбата на чл. 306, ал. 3 ТЗ длъжникът, който не може да изпълни задължението си поради непреодолима сила, в подходящ срок уведомява писмено другата страна в какво се състои непреодолимата сила и възможните последици от нея за изпълнението на договора, като при неуведомяване се дължи обезщетение за настъпилите от това вреди. Докато трае непреодолимата сила, изпълнението на задълженията и на свързаните с тях насрещни задължения се спира /чл. 306, ал. 4 ТЗ/.

В настоящия случай се касае за настъпване на производствена авария при лице различно от изпълнителя по договора, като не са спорни между страните обективният и извънреден характер на това събитие, неговата непредвидимост и непредотвратимост и наличието на причинна връзка със забавата.

Възраженията на ответника за неполагане от страна на изпълнителя на дължимата грижа за своевременно узнаване на факта за настъпил форс мажор и уведомяване незабавно след това на възложителя следа да се разгледат от гледна точна на възможността за предотвратяване неблагоприятните последици от събитието, с който се свързва нормата на чл.

306, ал. 3, изр. второ ТЗ. Разпоредбата в частта относно срока за уведомяване е диспозитивна, като страните, с оглед особеностите на договора, могат да предвидят конкретен срок, който считат за подходящ. В настоящия случай в чл. 14.2 е предвидено уведомяването да стане незабавно. Думата „незабавно“ е наречие, което според онлайн Речник на българският език, означава веднага, без отлагане. При тълкуване волята на страните, в т.ч. и обстоятелствата във връзка със сключване на договора – отправената покана за сключване на договори при условията на чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 14 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положени, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г., проверката за възможност за изпълнение в срок непосредствено преди сключване на договора; възможността, предвидена за развалянето му при виновна забава на изпълнителя с повече от половината от срока за изпълнение (чл. 13.1) и др., съдът стига до извода, че за възложителя е от особена значимост спазването на срока за доставка, както и своевременното узнаване на обстоятелствата, които ще доведат до отлагане на този срок.

От приетата и неоспорена по делото комуникация чрез приложение за изпращане на електронни мобилни съобщения WhatsApp се установява, че изпълнителят „Равнако“ ООД е получил от представител на производителя Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co, Ltd, China уведомление за наличие на форсмажорни обстоятелства в 22,15 ч. на 08.12.2021 г.. Разговор е проведен между същите телефонни номера и сутринта на 09.12.2021 г. в 7,59 ч.

Установява се от тази комуникация, че такава е провеждане и през следващите дни.

Така изпратеното писмо от производителя от 08.12.2021 г., е изпратено с електронно писмо в 12,49 ч. на 09.12.2021 г. до представител на Министерство на здравеопазването, като в него е посочен характерът на събитието и последиците от него. Възложителят е уведомен, че при производителя е настъпила производствена авария, която ще доведе до забавяне на доставката. Производителят Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co, Ltd, China сочи, че във връзка с поръчка, направена от „Равнако“ ООД на 4