Решение № 9 от 13.01.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Силистра, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20213400900165 по описа за 2021 година

Иискове с правно основание чл. 429, и чл. 432 от КЗ, и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцецът – В. Л. С., , с постоянен адрес в гр. Силистра, ул. „Александър Стамболийски“ № 12, ет. 4, ап. 12, чрез адв. И. А. от САК, л. , със съдебен адрес: гр.Силистра, ***, офис № 2, желае съда да осъди ответника

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“ АД, е ЕИК 121076907, да заплати В. Л. С., , с постоянен адрес в гр. Силистра, ***, ет. 4, ап. 12, сумата от 100000.00 лв. /сто хиляди лева/ като част от общата сума от 200000.00 лв. /двеста хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди - морални болки и страдания от загубата на баща й Л В К, починал в резултат на ПТП от същата дата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане, както и разноски за делото, включително разноски за адвокат, при условията на чл. 38 от ЗА, на адв. И. А. от Силистренска адвокатска колегия, при условията на чл. 38 от Закон за адвокатурата, съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните адв. възнаграждения, като в тази връзка обръща внимание на съда, че адвоката е регистриран по ЗДДС и възнаграждението следва да е съобразено с параграф 2 от тази Наредба, по банкова сметка Райфайзенбанк /България /ЕАД - IB AN:

BG28RZBB91551001877260, BIC: RZBBBGSF.

Ответникът – З. А. Д. „АРМЕЕЦ“

АД, с ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Средец, ул.

„Стефан Караджа“ № 2, представлявано от процесуален представител, оспорва предявените искове като допустими но неоснователни и недоказани. Оспорва се наличието на вина, като субективен елемент у водача С. А, както и наличието на противоправност в поведението му.

Оспорва причинната връзка между уврежданията на Л К и процесното ПТП, оспорват всички фактически твърдения в исковата молба, включително посочения механизъм на ПТП, като и размера на исковите претенции. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат и прекомерност на претенциите. Не 1 оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:

Ищцата е наследница по права линия от първа степен на Л В К, бивш жител на гр.

Силистра, починал на 26.10.2016г. при ПТП, възникнало на 26.10.2016 год., около 18. 35 часа, на ПП 1-3, км. 157.

От данните по делото се установява, че водача С. Б. А, при управление на лек автомобил марка „Мерцедес", модел „С 500" (S 500) с peг. № СА7893РВ, собственост на „Обитех" ЕООД, с ЕИК 13098920, по непредпазливост причинил смъртта на бащата на ищцата.

Срещу водача С. Б. А било образувано досъдебно производство № 211 от 216 г. по описа на РУ гр. Ябланица при ОД на МВР — гр. Ловеч, пр. пр. № 2885 от 216г, по описа на Окръжна прокуратура гр. Ловеч, за престъпление по чл. 343, ал.1, б.”в”, пр.1-во, във връзка с чл.342, ал.1, пр.З от НК. Във връзка с внесеният обвинителен акт, било образувано НОХД № 328/2019 г. по описа на Окръжен съд Ловеч.

Въз основа на събраните доказателства и доказателствени средства включително и експертни заключения ОП-Ловеч приема, че настъпилият общественоопасен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатото от А нарушение на правилата за движение по пътищата, визирани в чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като неправомерно е навлязъл в лентата за насрещно движение без да извършва изпреварване или заобикаляне.

С Присъда № 11/11.07.2020 г., постановена по НОХД № 328/2019 г., по описа на Окръжен съд Ловеч, С. Б. А е признат за невиновен в това, че на 26.10.2016 година, около 18:35 часа, на ПП 1-3, км. 157, при управление на лек автомобил марка „Мерцедес", модел „С 500" (S 500) с per. № СА7893РВ, собственост на „Обитех“ ЕООД, на пътно платно с двупосочно движение, с две пътни ленти, да е навлязъл в лентата за насрещно движение, без да извършва заобикаляне или изпреварване, с което е нарушил: чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне", и по непредпазливост причинил смъртта на Л В К от гр. Силистра, поради което и на основание чл. 304 от НПК съдът го оправдал за престъплението по чл.343, ал.1, б. „в", np.l-во, във вр. с чл.342, ал.1, пр.З от НК.

Присъдата е протестирана, в резултат на което е образувано ВНОХД № 356/2020г. по описа на Апелативен съд Велико Търново. С Присъда от 07.12.2020 г. решаващият съд Апелативен съд Велико Търново е отменил оправдателната Присъда № 11/11.07.2020 г., постановена по НОХД № 328/2019 г. по описа на Окръжен съд Ловеч и на основание чл.

336, ал. 1 т. 2 от ГПК е признал подсъдимият С. Б. А за виновен в това, че на 26.10.2016 година, около 18:35 часа, на ПП 1-3, км. 157, при управление на лек автомобил марка „Мерцедес", модел „С 500" (S 500) с peг. № СА7893РВ, собственост на „Обитех" ЕООД, на пътно платно с двупосочно движение, с две пътни ленти, да е навлязъл в лентата за насрещно движение, без да извършва заобикаляне или изпреварване, с което е нарушил: чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на Л К от гр. Силистра, престъпление по чл.343, ал.1, б. „в", пр.1-во, във вр. с чл.342, ал.1, пр.З от НК. На подсъдимия е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от 4 години.

Срещу присъдата по ВНОХД № 356/2020 г., по описа на Апелативен съд Велико Търново, е подадена касационна жалба с вх № във ВКС №60698/20.10.2021 г. по която е образувано касационно НОХД № 935/2021 г., I-во НО. Производството пред ВКС е приключило с Решение № 60225 / 12.01.2022г., с което е оставена в сила въззивната присъда постановена от АС – Велико Търново.

2

От данните установени от заключението на вещото лице изготвило назначената от съда ССЕ, може да се установи следното: Произшествието е настъпило извън населено място, в района на пътен възел образуван от път 1-3, път 1-4 и подход към бензиностанция “ШЕЛ”, между два леки автомобила - лек автомобил “Мерцедес S500” с peг. № СА 78 93 РВ движещ се в посока към гр. София по път 1-3 и лек автомобил “Тойота Авенсис” с peг . № СА 60 66 ХА, движещ се по път 1-4 в по¬сока гр. София и извършващ маневра “завИ.е наляво” към намиращата се от лявата страна на път 1-3 бензиностанция “ШЕЛ”. Маневрата “завИ.е на ляво” водачът на лекия автомобил “Тойота Авенсис” е извършил в защрихован участък с пътна маркировка “М15”. Времето към момента на произшествието било мъгливо и е ръмяло дъжд. Пътното платно в процесния участък е двупосочно с по една лента за движение във всяка посока. Според експерта при наближаване мястото на произшествието водачът на лекия автомобил “Мерцедес S500” е възприел, че по пътното платно на път 1-4 се спуска лек автомобил за да може евентуално по - късно да се включи в дясната лента на път 1-3. При наближаване края на ската намиращ се от дясната страна на пътното платно на път 1-3 водачът на лекия автомобил “Мерцедес S500” е възприел, че движещият се по наклонения участък надолу намиращ се от дясната му страна лек автомобил завива наляво, преминавайки през защрихованата площ с маркировка М15 и пресича напречно пътното платно на път 1-3. След като водачът на лекия автомобил “Мерцедес S500” е възприел това внезапно навлизане на лекия автомобил “Тойота Авенсис” (движещият се по наклона на път 1-4) е завъртял волана наляво и е задействал спирачната система на автомобила. Според вещото лице липсват данни за извършени действия от страна на водача на лекия автомобил “Тойота Авенсис” за предотвратяване на сблъсъка, който въпреки задействаната спи рачна система на лекия автомобил “Мерцедес S500” и завъртения наляво волан е настъпил.

Ударът между двата автомобила е настъпил с предната част на лекия автомобил “Мерцедес S 500” в лявата странична част на лекия автомобил “Тойота Авенсис”. След съприкосновението два та автомобила са продължили движението си заедно, като посоката им на движение е била косо на ляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил “Мерцедес S500”. След удара са били задействани всички предпазни въздушни възглавници на лекия автомобил “Мерцедес S500”, а водачът му излязъл сам от автомобила, а водачът на лекия автомобил “Тойота Авенсис” бил в безсъзнателно състояние. Експерта сочи, че причините за сблъсъка между двата автомобила са - изпълнението на маневрата “завИ.е наляво”, преминаване през защрихован участък пътна маркировка “Ml5” и пресичане напречно на пътното платно на път 1-3 от лекия автомобил “Тойота Авенсис”; Движение със скорост над максимално разрешената за кон кретния участък от лекия автомобил “Мерцедес S500”; Изпълнение на маневрата - отклонение наляво и навлизан е в лентата за насрещно движение с цел избягване на удара с пресичащия пътното платно лек автомобил “Тойота Авенсис”. Според вещото лице водачът на лекия автомобил “Мерцедес S500” е задействал своевременно спирачната система на автомобила и не е напускал лентата си за движение, като се е движел със скорост от около 60 км/ч, която е и максимално разрешената скорост на движение за конкретния пътен участък. Според вещото лице пътно - транспортното произшествие е настъпило около 18:35ч. на 26.10.2016г. в района на своеобразен пътен възел в рамките, на който успоредно един на друг се намират главен път 1-3 /ГП1-3/ гр.

София - гр. Русе и лентата за движение посока гр. София на главен път 1-4 /ГПI - 4/, като тази лента се намира вдясно, успоредно до лентата за движение на автомобили на ГП 1-3 в по сока гр. София. Движението по конкретния пътен участък е било урегулирано с необходимите пътни знаци и маркировки. Пътната настилка по време на извършване на огледа е суха. Към момента на настъпване на удара лекия автомобил “Мерцедес S500” е бил косо ориентиран наляво спрямо надлъжната ос на път “1-3” под ъгъл от около 15°, а лекия автомобил “Тойота Авенсис” към момента на настъпване на произшествието е бил косо ориентиран под ъгъл от около 110° -г- 120° спрямо надлъжната ос на пътното платно на път “1-3”. Лекия автомобил “Мерцедес S 500” е бил насочен с предната си част в посока към гр.София, а лекия автомобил “Тойота Авенсис е бил насочен с предната си част в посока бензиностанция “ШЕЛ”. Скоростта на движение на лек автомобил “Мерцедес S500” към момента на настъпване на произшествието е била около 82,3 км/ч ~ 82 км/ч, а скоростта на 3 движение на лек автомобил “Тойота Авенсис” към момента на настъпва не на произшествието е била около 20,3 км/ч ~ 20 км/ч. Според вещото лице разстоянието, на което се е намирал лекия автомобил “Мерцедес S500”, когато водачът му е възприел навлизащият от дясно в пътното платно за движение „1-3” лек автомобил “Тойота Авенсис” и е завъртял волана наляво е било около 59,9 м ~ 60 м. При конкретните пътни условия на настъпване на произшествието водачът на лекия авто¬мобил „Тойота Авенсис” е имал видимост от към посоката, от която се е движел лекия автомобил „Мерцедес S500”. При скорост на движение от около 60 км/ч - максимално разрешената за конкретния пътен участък скорост водачът на ле кия автомобил би имал техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието чрез спиране преди достигане мястото на удара. При скорост на движение от около 82,3 км/ч при своевременно задейства не на спирачната система и оставане в своята си лента за движение водачът на лекия автомобил също така би имал техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието, тъй като коридорът му на движение би бил освободен от пресичащият от дясно на ляво лек автомобил „Тойота Авенсис”. Маневрата “завИ.е на ляво” водачът на лекия автом обил “Тойота Авенсис” е извършил в защрихован участък с пътна маркировка “М15”. Скоростта на движение на лекия автомобил „Тойота Авенсис” към момента на настъпване на произшествието е била около 20,3 ~ 20 км/ч. Движещите се по път 1-4 се движат в посока към гр.София и в участъка на настъпване на произшествието път 1-4 се слива с път 1-3. В участъка на настъпване на произшествието е забра нено пресичането на път 1-3 с цел навлизане в бензиностанция „ШЕЛ”. Входът на бензиностанция „ШЕЛ” е валиден за движещите се по път 1-3 в посока от гр. София към гр. Плевен.Двете ленти за движение на път 1-3 са разделени с непрекъсната осева линия. При конкретните пътни условия на настъпване на произшествието при положение, че водачът на лекия автомобил „Тойо та Авенсис” не е насочил автомобила към входа на бензиностанцията, т.е. не е пресякъл пътно то платно на път 1-3 произшествието би било избегнато и не би настъпило.

Разпечатката съдържа 27 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a365413-5924-4a6a-8cf1-229ee5febca9