Решение № 1327 от 07.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1327 гр. София, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №

20261100900524 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба, подадена от Л. Б. З. в качеството й на съставител на годишния финансов отчет и заявител по заявление вх.

№20240806164735/06.08.2024г. срещу отказ №20240806164735-2/05.03.2026г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20240806164735/06.08.2024г. за обявяване на годишен финансов отчет за 2023г. по партидата на „Фелия Фотография“ ЕООД в търговския регистър.

Отказът е мотивиран с неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности на заявлението чрез представяне на годишния финансов отчет в четлив вид и декларация по чл. 13, ал.

4 ЗТРРЮЛНЦ.

Оплакванията в жалбата са, че отказът е постановен в нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като указанията са дадени значително след изтичане на предвидения в закона срок, освен това указанията реално не са получени на посочената от заявителя електронна поща, поради което заявителят е бил лишен от възможност да отстрани констатираните нередовности.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Възраженията в жалбата, че указанията са дадени след изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ за разглеждане на подаденото заявление, поначало не могат да обусловят отмяна на обжалвания отказ по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, защото предвиденият в чл. 19, ал. 2, вр. чл.

22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ срок е инструктивен и неспазването му от длъжностното лице по регистрацията не изключва правомощията му за даване на указания по реда на цитираната разпоредба след изтичането на срока, нито приложението на предвидените в разпоредбата на чл.

22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ последици от неизпълнение на указанията, постановени с обжалвания отказ.

Незаконосъобразност на отказа не могат да обусловят и възраженията в жалбата, че указанията реално не са получени на посочената в заявлението електронна поща, тъй като сред 1 изпратените с жалбата документи по чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ се съдържа и списък на изпратените по електронен път откази и указания, в който е удостоверено, че процесните указания №20240806164735/28.02.2026г. са изпратени на електронната поща, посочена в заявлението, на датата 28.02.2026г., на която са били и оповестени по партидата на „Фелия Фотография“ ЕООД в търговския регистър, с което са изпълнени изискванията на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а съгласно чл.

24, ал. 2, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ потвърждаване на получаването на изпратените на посочения от заявителя електронен адрес актове на длъжностното лице по регистрацията не е условие за редовност на връчването на тези актове.

Подробни съображения в тази насока в случая е безпредметно да се излагат, тъй като дори възраженията в жалбата за нередовно уведомяване на заявителя за указанията да се приемат за основателни, отмяна на обжалваният отказ може да бъде постановена по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ само в случай, че документите, за чието представяне са дадени указания на заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, бъдат представени с подадената жалба срещу отказа.

С жалбата е представено четливо копие от годишния финансов отчет, за чието обявяване е подадено заявлението, но вторият от документите, посочени в указанията на длъжностното лице по регистрацията, а именно декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, освен че не е представен с процесното заявление, не е представен и с подадената жалба срещу отказа по заявлението.

Представянето на декларация чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ наред с декларацията по чл. 62а, ал.

2, т. 2 от наредбата по чл. 31 ЗТРРЮЛНЦ представлява задължително условие за извършване на обявяването на годишния финансов отчет (извод и само от разпоредбата на чл. 13, ал. 10 ЗТРРЮЛНЦ), а липсата на представена такава декларация от заявителя, включително с подадената жалба срещу обжалвания отказ, представлява достатъчно основание за отхвърляне на жалбата.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Л. Б. З. срещу отказ №202408061647352/05.03.2026г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2