Споразумение № 45 от 17.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Благоевград, 17.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Узунова

Съдебни

Росица Джорова заседатели: Георги Кадев при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора К. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ характер № 20231200200780 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окр. прокуратура се явява прокурор П..

Подсъдимият М. И., редовно призовани, доведени от органите на съдебната охрана, се явяват лично.

Не се явява пострадалата.

В залата се явява а. А., която е определена от АК-Бл-д за служебен защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА а. А. за служебен защитник на подсъдимия М. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът с оглед редовното призоваване на страните и явяването им и изразените становища от тях, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. И. И., ***, с ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на страните по НПК, включително и правото му на отвод и го запитва дали има възражения относно съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания за отводи.

ПОДС.И.: Разяснени са ми правата.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Днешното съдебно заседание е разпоредително такова, в което страните да изразят становищата си по чл.248 от НПК.

С оглед на горното и на основание чл.248 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ДУМАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В ЧЛ.248 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на визираните в чл.248, ал.1 от НПК въпроси становището ни е следното:

2

Поддържам обвинителни акт. Считам, че ОС-Благоевград е местно и родово подсъден да разгледа така повдигнатото обвинение.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на подсъдимия и пострадалите.

В случая са налице основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на сключване на споразумение за прекратяване на делото в съдебното производство.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервни защитници, съдебни тълкувачи и вещи лица.

По отношение на взетата мярка за неотклонение не са налице основания за нейната промяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да се даде ход на делото за сключване на споразумение.

Тъй като сме постигнали споразумение, представям актуална справка за съдимост на подсъдимия, от която е видно, че в случай на одобрение на същото са налице предпоставки за групиране на наказанието с предходно осъждане, с което е наложено наказание „Лишаване от свобода“.

АДВ.А.: По отношение на въпросите на чл.248 от НПК:

Делото е местно и родово подсъдно на ОС-Благоевград.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Няма основание за спиране или прекратяване на съдебното такова.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, включително и при изготвяне на обвинителния акт, с който е сезиран съда.

Не са основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

3

Не се налага ревизиране на становището по отношение на мярката за неотклонение.

Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29, тъй като сме постигнали споразумение на основание 371 от НПК. Да се приеме представеното доказателство от прокурора.

Съдът се оттегля на съвещание

След съвещание по въпросите на чл.248 от НПК, съдът намира следното:

Счита, че делото е подсъдно нему.

Съдът счита, че не са налице предпоставките на чл.24 и чл.25 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При прегледа на материалите по делото и с внесения обвинителен акт, съдът намира, че на етап досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

Счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдебният състав не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия, тъй като характера на делото е такова, че не се налага запазване на държавна тайна или запазване самоличността на присъстващите в залата или разгласяване на интимния живот на гражданите, поради което не е пречка да бъде разгледано като публично. На този етап не се налага привличане на резервен съдия или резервен заседател, подсъдимият владее български език и не се налага назначаване на преводач или съдебни действия по делегация.

Съдът счита, че по отношение на подсъдимия не се налага вземане на мярка за неотклонение, тъй като същия изтърпява наказание по НОХ 901/2023г. по описа на РС-Благоевград.

Счита, че като доказателство по делото следва да се приемат събраните на етап ДП, както и представената днес справка за правното положение и справка за съдимост на подсъдимия И..

4

С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство, то делото следва да бъде насрочено за разглеждането му след приключване на разпоредителното заседание.