Определение № 16954 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16954 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110100452 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил с молба от 21.01.2026 г. относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от страните.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба от 21.01.2026 г. писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебната автотехническа експертиза в размер на сумата от 200 евро, от които: 100 евро, вносими от ищеца, и 100 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

1

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит. В случай, че такива не бъдат представени в определения от съда срок, делото да се докладва.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „АУТОТЕХНИКА” ЕООД срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 172,44 евро, представляваща неизплатена част от дължимо застрахователното обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети по собственото на ищеца МПС „Тойота Ярис“, с рег. № *** в резултат от ПТП, настъпило на 26.08.2024 г., в гр. София, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на МПС „Рено Клио“, с рег. № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.01.2026 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 26.08.2024 г., в гр. София, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС „Рено Клио“, с рег. № ***, който при движение по ** в посока от ***, с цел да заобиколи спрял пред него автомобил, предприел маневра за престрояване от дясна в лява пътна лента без да се увери, че не създава опасност за движещите се там автомобили, при което реализирал сблъсък с МПС „Тойота Ярис“, с рег. № *** собственост на ищцовото търговско дружество. В резултат от ПТП по МПС „Тойота Ярис“, с рег. № *** били нанесени щети, като увредените детайли били заден калник, заден десен панел, задна дясна врата, задна броня, десен страничен праг. Ищецът поддържа, че за МПС „Рено Клио“, с рег. № ***, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /полица № 2212300329044/ при ответното застрахователно дружество, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. Поради това счита, че ответникът отговаря за причинените му от застрахования водач вреди. По извънсъдебно предявената му претенция за обезвреда от страна на ответното дружество било определено и изплатено обезщетение в размер на 462,74 лева, което ищецът счита за занижено. Навежда доводи, че стойността на разходите за възстановяване на вредите е в размер на 800 лева /409,03 евро/. При тези съображения 2 претендира процесната сума и заявява претенция за сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва размера на претендираното от ищеца вземане. Поддържа, че обезщетението за обезвреда реално възлиза на сумата от 462,74 лева, която е заплатил на ищеца по извънсъдебната му претенция, поради което счита, че не отговаря за претендираната в повече сума. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди под формата на нанесени щети по собственото на ищеца МПС „Тойота Ярис“, с рег. № *** причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото всички посочени по-горе под т. 1, 2 и 3 обстоятелства, включени във фактическия състав на съдебно предявеното вземане по чл. 432, ал. 1 KЗ, както и че ответникът е извършил плащане на сумата от 462,74 лева в погашение на дълга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3