Решение № 20 от 28.09.2022, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Златоград, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Административно наказателно дело № 20225420200034 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на В. Й. Й., ЕГН **********, срещу Електронен фиш серия с-я К, № ****, издаден от ОД на МВР-С., с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т. 2 ЗДвП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на сумата от 50 лева.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалният закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – редовно призован за датата на съдебното заседание, не изпраща представител.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт и в законоустановения преклузивен срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

По същество същата е неоснователна по следните съображения:

На 02.05.2022 г. в 11,26 ч., в гр. З., на ул. „Б.“ № *, с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол – TFR-1М, с радар № 654, била засечена скорост на движение на МПС - марка "Т.", модел "Р." с рег.

1

№ ****, от 61 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3 км./ч. или т.нар. „толеранс“ в полза на водача) при разрешена такава - 50 км./ч., при общо ограничение за скорост в населено място, т.е. превишение – 11 км./ч. Лекият автомобил е регистриран като собственост на жалбоподателя В. Й. Й..

Въз основа на тези данни, служител на РУ-З. при ОД МВР-С. е издал електронен фиш серия *, № * срещу жалбоподателя В. Й. Й., за налагане на глоба в размер на сумата от 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

От разпечатка от паметта на техническо средство с радар № 654, се установява, че на процесната дата – 02.05.2022 г., в 11:26:48 ч., е регистрирана скорост на движение от 64 км/ч, като са посочени датата, часа, посоката на движение, фиксираната скорост, с приложени снимки (статично изображение от клип № 12873) на индивидуализирания в ЕФ лек автомобил, както и ясно изображение на регистрационния номер на същия.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип-TFR1-М е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г. Периодичността на последващите проверки на видео-радарните системи е една година, като мобилната система с № 654 е преминала проверка на 07.02.2022 г., като допустимата грешка при измерване на скоростта е 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % при движение със скорост над 100 км/ч., поради което същата съответства на одобрения тип.

ЕФ серия *, № *** е връчен на жалбоподателя - собственик на автомобила на 12.06.2022 г. В законоустановения 14-дневен срок, същият не е депозирал декларация по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: копие от разпечатка от Видеоклип № 12873/02.05.2022 г. от АТСС „TFR1 – М“ № 654 и снимка на заснетия автомобил в близък план; копие от Справка от Централна база - КАТ за собственост на лек автомобил с рег. № СВ5992НВ; копие на Протокол от използване на АТСС, рег. № 371р-4547/09.05.2022 г.; копие от Удостоверение за одобрено средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.; копие от Писмо, рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г. на зам. директор на ГДНП; копие от Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол № 2-4722/07.02.2022 г.; копие от Снимка на патрулен автомобил и разположение на АТСС; справка за нарушител/водач.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви разгледани поотделно и в своята съвкупност и установяват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал.

4, изр. 2-ро ЗДвП, установяваща задължителните реквизити, които следва да 2 съдържа и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно цитираната разпоредба електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш - мястото на извършване на нарушението е описано точно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС. Описанието на нарушението е пълно, точно и ясно, като установените факти са правилно квалифицирани по посочения в ЕФ състав на административно нарушение.

В хода на административнонаказателното производство е съставен и протокол за използване на АТСС по реда на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, който отговаря на нормативно установените изисквания за законосъобразност, тъй като удостоверява мястото и времето на извършване на нарушението, индивидуализира АТСС, с което е установено същото, посоката на движение на МПС, ограничението на скоростта, служебния автомобил/мотоциклет на който е поставено мобилното АТСС, времевия диапазон на работен режим на устройството, дата и подпис на длъжностното лице поставило начало и край на работния процес – в които действия единствено се изразява участие на полицейски служител, респ. „човешки фактор“. Предвид горното, противно на изложените от жалбоподателя възражения, съдът намира, че в случая са спазени всички изисквания за законосъобразност на производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя с ЕФ, а именно: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е преминало през първоначална, респективно последваща метрологична проверка; техническото средство да е разположено и използвано, съгласно изискванията на производителя и нормативните предписания - чл. 6 от Наредбата и съответно да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система в хипотезите на чл. 10, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата.

От приложената по делото справка в централна база - КАТ е видно, че собственик на процесния автомобил е именно жалбоподателят – В. Й. Й., поради което същият се явява административно-наказателно отговорно лице съгласно разпоредбата на чл. 188, ал.1, изр.1 ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 188 ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено за управление моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът, респ. законният представител на ЮЛсобственик, се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случай, 3 че не собственикът е управлявал автомобила, а друго лице, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, след получаване на електронния фиш, адресатът на издадения ЕФ, следва в 14 дневен срок да подаде писмена декларация до териториалната структура на МВР с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В случая жалбоподателят Й. не е подал в законоустановения 14-дневен срок от връчването му на електронния фиш декларация, че друго лице е управлявало процесния автомобил по смисъла на чл. 189, ал.5, изр.2 от ЗДвП, поради което същият е надлежен субект на административно-наказателна отговорност за допуснатото нарушение.

С оглед изложеното, съдът намира, че Електронен фиш серия К № № 5885369, изд. от ОД на МВР-С., е законосъобразен, като издаден при спазване на всички изисквания на процесуалния и материалния закон, поради което следва да бъде потвърден.

По разноските.

При този изход на спора право на разноски възниква единствено за въззиваемия. Такива се претендират за юрисконсултско възнаграждение, поради което и предвид правната и фактическа сложност на делото, в тежест на жалбоподателя следва да бъде възложена сумата от 80 лв., т.е. възнаграждение в минимален размер, определено, съобразно чл. 63д, ал. 5 ЗАНН, вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН Районен съд-З., РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5885369, издаден от ОД на МВР-С., с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, на В. Й. Й., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 лева. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА В. Й. Й., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР-С., с адрес: гр. С., бул. "Б." № * сумата от 80 лв. – разноски за производството, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК пред Административен съд - С., в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

Съдия при Районен съд – З.: ____В.Д.___________________ 4