Решение № 155 от 27.07.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Габрово, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Полина Пенкова Гражданско дело № 20224200100453 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от В. В. Ч., М. Х. Ч. и Б. Х. Т. , чрез пълномощника адв.Н. обективно и субективно съединени искове по чл.45 ЗЗД и чл.50 ЗЗД срещу ответниците К. Й. Б. и Й. К. Б.. Искът по чл.50 ЗЗД е предявен при условията на евентуалност

В хода на делото е направено оттегляне на исковите претенции по отношение на ответника М. Н. Н. и производството по делото спрямо него е прекратено на основание чл.232 ГПК с постановеното определение №213 от 28.03.2023г.

Предмет на предявения иск по чл.45 ЗЗД е присъждане на всеки от ищците на сумата от 32 904, 33лв. / общо за тримата сумата от 98 713 лв. / като дължимо обезщетение от ответника Й. К. Б., за част от която в размер на 10 282,60лв. / общо за тримата ищци 30 847, 71лв. / да бъде осъден и ответникът К. Й. Б. да заплати солидарно с ответника Й. К.

Б., в качеството му на наследник на Н. Т. Б.а на 5 /16 ид.ч.,претендирано за причинени имуществени вреди от пожар на 20.04.2022г. в гр.Т. в имот с идентификатор ***, собственост на ответниците, ведно със законната лихва от датата на увреждането. Тези суми са предмет и на предявения при условията на евентуалност иск по чл.50 ЗЗД.

Съгласно изложените обстоятелства в исковата молба и уточняващите такива, ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот, представляваш Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** гр. Т., общ. Т., обл. Г., с административен адрес : гр. Т., ул.

„П. Р. С.", № *, площ от 306 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана ,начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма.

Номер по предходен план: 1627, квартал:0, заедно със Сгради, които попадат върху имота:

1

1. Сграда ***.1, застроена площ 74 кв.м., брой етажи 2. предназначение: Жилищна сградаеднофамилна: 2. Сграда ***.2: застроена площ 5 кв. м.. брой етажи 1, предназначение:

Жилищна сграда - еднофамилна; 3. Сграда ***.3. застроена площ 18 кв.м.. брой етажи 1. предназначение: Хангар, депо. гараж: 4. Сграда ***.4, застроена площ 19 кв.м., брой етажи 1. предназначение: Хангар, депо. гараж: 5. Сграда ***.5, застроена площ 11 кв. м, брой етажи 1. предназначение: Селскостопанска сграда.

На 20.04.2022г. около 03.16 ч., в гр. Т., възниква пожар в областта на покривното пространство на къща-близнак с тази на ищците, представляваща: СГРАДА ***., област Габрово, община Т., гр. Т., п.к. *. ул. „П. Р. С.'“.№ *,с предназначение: Жилищна сграда, собственост на наследниците на Н. Т. Б.а, бивш жигел на гр. Т., която е била жива към датата на събитието. Поради обстоятелството, че пожарът е възникнат в тъмната част на денонощието и поради типа на конструкцията на сградата, която предимно е от дърво, горенето се развива интензивно и обхваща подпокривното пространство на СГРАДА , собственост на ищците, с кадастрален идентификатор ***.1, застроена площ 74 кв.м., брой етажи 2,предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, поради тяхната функционална свързаност .

За настъпилото събитие е уведомен дежурният екип на Районна служба „Пожарна безопасност", гр. Т., които пристигайки на мястото на инцидента със два автомобила специализирана техника и жива сила ,успяват за няколко часа да загасят пожара ,обхванал двете сгради.

За удостоверяване на намесата на специализираната противопожарна служба е издадено Удостоверение per. № 721700-38 от 21.04.2022г. на МВР PC „ПАБ" - Трявна.

В резултат на горенето, имотът на ищците е силно увреден. Като резултат от пожара и процеса по гасенето му , са пропаднали таваните на стаите на първия и втория етаж. изгоряла е значителна част от покривната конструкция, проникнала е вода в цялата сграда, която също е нанесла значителни вреди в имота.

Тъй като увреждането на сградата било от такова естество, че се изисквало незабавно започване на укрепителни и възстановителни дейности, в производство по чл. 270 от ГПК в Районен съд Трявна, са обезпечени доказателствата ,относими до вида и количеството на нанесените щети на имота, както и оценена стойността за възстановяването им. В хода по същото е допусната и приета СТЕ, изготвена от инж. Е. Ш. Ж., с която са установени щетите на сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Т.:

Покривна конструкция-обгорели попове, столици и ребра. Покритието от керемиди е унищожено над 80%. Таванският гредоред има обгорели носещи дървени греди. Вследствие на мероприятията по потушаването на пожара, пълнежа на таванският гредоред е овлажнен, което е довело до пропадането му, т.е. тавана на първия и на вторият етаж на сградата е поддал и обитаването му е опасно. Всеки момент пълнежа от камъш и глина може да се срути вътре в сградата. Междуетажния гредоред /пода на вторият етаж /също е изпълнен от дървен гредоред. В помещенията, граничещи със съседната сграда дюшемето е разместено и 2 се наблюдава пропадане, което се дължи на попадането на вода върху таванския гредоред и делителната кирпичена стена.На първият етаж обшата стена между двете сгради е кирпичена с ширина около 14 см. Върху тази стена лягат надлъжните и напречни носещи дървени греди от девете междуетажни конструкции на двете сгради. В табличен вид вещото лице е отразило необходимите СМР , като сумата за възстановяване на щетите е 98713лв.

Исковата претенция по чл.45 ЗЗД се основава на твърденията ,че причината за пожара е запалването на коминното тяло в дома на ответниците, вследствие на употреба на печка за отопление на твърдо гориво (дърва), и пренасянето на огъня върху дървената конструкция на покрива, и оттам в имота на ищците, вследствие на неговото нередовно почистване и поддържане съобразно нормативните изисквания, уредени в чл. 38, ал. 2 от НАРЕДБА № 8121 з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите и поставящи задължение на собствениците или ползвателите на имота да почистят от сажди и отлагания комина. Това задължение е било на наследодателката на ответниците и на ответника Й. К. Б., и се следва от разпоредбата на чл.

7, ал. 2 от същата Наредба, съгласно която лицата, които извършват почистването, зареждането и запалването (включването) на отоплителните и други уреди и съоръжения и лицата, които използват тези уреди и съоръжения, са отговорни за тяхната пожаробезопасна експлоатация. С това се обосновава твърдението на ищците, че вредата е произлязла от виновното противоправно поведение на наследодателя на ответниците - Н. Т. Б.а, б.ж. на гр.

Т., и на ответника Й. К. Б.. С това и с настъпилото наследствено правоприемство със смъртта на Н. Б.а , се обосновава ангажиране на отговорността по чл.45 ЗЗД на двамата ответници като солидарни длъжници.

Относно претенцията по чл.50 ЗЗД ищците се позовават ,че п ричината за възникването на пожара е запалването на имота на ответниците вследствие на строителна неизправност в коминното тяло и непосредствената му близост до гредите на подпокривното пространство между втория етаж на къщата и подпокривното пространство , при употреба на печка за отопление на твърдо гориво /дърва/ и последващото прехвърляне огъня в имота на ищците.

В подадения от ответниците К. Й. Б. и Й. К. Б. писмен отговор се оспорва изцяло исковата претенция като неоснователна. Не са оспорва притежаването на поземлен имот с идентификатор ***, с адрес гр.Т. ул. „П." №*, заедно с построената в него жилищна сграда с идентификатор *** и че къщата на ответниците е долепена до тази на ищците и че те са функционално свързани с общ покрив и обща стена. Твърди се, че на 20.04.2022г. около 03.00 часа през нощта е възникнал пожар, но все още не са изяснени причините довели до него, като към настоящия момент се води ДП№ЗМ58/2022г. по описа на РУ МВР Трявна .

Оспорва се твърдението в исковата молба, че причината за пожара е запалване на коминното тяло в сградата на ответниците, вследствие на употреба на печка за отопление на твърдо гориво (дърва) . Твърди се ,че на тази дата и няколко дни преди това , времето било доста топло и не е палена печка на твърдо гориво. Няма как пожарът да е причинен от запалване в коминното тяло, тъй като на 20.04.2022г. и няколко дни преди това не е палена печка, което 3 да доведе до запалване на коминното тяло. Поради влошеното здравословно състояние на Н.

Т. Б.а, за нея се е грижила една жена, която е живеела заедно с нея в къщата. В деня на пожара тя също е била в къщата и има непосредствени впечатления за събитията. Тя може да потвърди, че в деня на инцидента и предния ден не е палена печка на твърдо гориво, което да доведе до запалване на коминното тяло. Оспорва се и твърдението, че коминът не е бил почистван и поддържан съобразно нормативните изисквания. През есента, непосредствено преди започване на отоплителния сезон коминът бил почистен. Към настоящият момент все още не е ясна причината за пожара и е напълно вероятно той да е започнал от общите части на двете долепени сгради, тъй като те имат обща носеща стена и общо подпокривно пространство. Твърди се ,че в случая не са налице всички пет елемента на непозволеното увреждане, поради което не може да бъде ангажирана отговорността на ответниците за обезщетяване на претендираните вреди. Предвид на това както главният иск по чл.45 от ЗЗД, така и алтернативният по чл.50 от ЗЗД са напълно неоснователни .

От писмените доказателства по делото се установява настъпило наследствено правоприемство между ищците и техния наследодател Х. Х. Ч. и настъпило наследствен правоприемство между двамата ответници и тяхната наследодателка Н. Т. Б.а ,починала на 03.05.2022г. Представено е и съдебно удостоверение от РС-Трявна /л.61 от делото/ , съгласно което в регистъра за приемане и отказ от наследство има вписан на 08.09.2022г. отказ на М. Н. Н. от наследството на неговата майка Н. Т. Б.а. В с.з. ответникът Й. Б. като година на сключване на брака с наследодателката Н. Б.а е посочил „около 1982-1983г.“ От представените нотариални актове се установява , че наследодателят на ищците е придобил недвижим имот в гр.Т. ,заедно с построените в него сгради , както и че през 1991г. наследодателката на ответниците чрез две разпоредителни сделки е придобила 3/4 ид. части от застроен имот в гр.Т. , граничещ с имот на Х. Х. Ч.. По делото не се спори ,че това са процесните два имота в гр.Т. , с административен адрес ул.“П.Р.С.“№*за имота на ответниците и ул.“П.Р.С.“ №* за имота на ищците.

От писмените доказателства /л.6 от делото/ се установява ,че в РСПБЗН – Т. на 20.04.2022г., в 03 ч. и 16 мин. е получен сигнал за възникнал пожар в къща на ул. „П.Р.С.“ № *, който при пристигане на екипите се установява, че е обхванал и покрива на долепената съседна къща. Отразените данни в представеното удостоверение от РСПБЗН – Трявна не са опровергани от останалите доказателства по делото. От свидетелските показания също се установява,че е имало пожар ,засегнал и двата имота в гр.Т., като всеки от свидетелите Р.П., А.К.и Т.Г.ев възпроизвежда свои лични впечатления за случилото се.

За установяване причината за пожара по делото е прието заключение на СПТЕ, изготвено от вещото лице М.. В него са обсъдени различни версии за възможното възникването на пожара , като тези от тях : той да е следствие на самозапалване на материалите ; от неизправност в ел.инсталация ; от открит огнеизточник, са приети за малко вероятни ,като за всяка са изложени подробни доводи , въз основа на които вещото лице е стигнало до този извод. Посочена е като най-вероятна причина за пожара конструктивен недостатък /неизправност между комина и дървените елементи от конструкцията на къщата 4

, като след продължително нагряване се е запалила дървена греда от конструкцията на къщата. Посочено е ,че за дървесината е характерно безпламъчно горене – тлеене, което се обуславя от структурата й и компонентите , от които е изградена. При определени условия е склонна към самонагряване. Непосредствено до тялото на комина е имало дървена колона и дървена греда. Следите от обгаряне по дървените елементи по покрива са най-големи в близост и около комина. При огледа не е имало възможност да се установи дали по височината на комина няма места с нарушена цялост или пукнатини в замазката, като от обясненията на вещото лице в с.з. се установява, че това е обективно невъзможно да се установи след гасеното, тъй като е използвана вода и рязката смяна на температурата води до такива промени. Като най-вероятен център на огнището на пожара се сочи дървен елемент / греда или колона / от покривната конструкция , намираща се непосредствено до тялото на комина. Пожарът е с посока на разпространение по дървената покривна конструкция на двете къщи. При изгарянето на дърва има опасност от натрупване на креозот във вътрешността на камината, кюнците и комина. Това е лесно запалимо вещество. Той има три основни форми, като и трите могат да се срещнат в един и същи комин. И в трите е лесно запалим. Изгарянето му може да е буйно ,със свистене и достигане на температура ,достатъчна да разруши комина. Количеството на креозота зависи от дървата ,които се изгарят. При горене на сурови и мокри дърва се увеличава опасността от пожар в комина. Услови за образуването е и недостиг на въздух, бавно вяло горене. За да се предотврати образуването следва първоначалното разпалване да става бурно, при което отлаганията от предния ден да изгорят. Ако коминът е външен, неизмазан , ако е напукан и в него навлиза външен студен въздух , това спомага за интензивно отлагане. От изгарянето на керозот в комин с нарушена цялост, или в комин в непосредствена близост до дървени елементи и други горими материали , е възможно да възникне пожар. В с.з. вещото лице е заявило,че най-вероятно е имало пукнатини по комина. Дори и при почистване септември месец, не се изключва вече да е имал пукнатини , които да не са били видими. Ако не е почистен, отлагането на сажди ще доведе до по –интензивно горене вътре в коминното тяло и вдигане на по-висока температура. След гасенето на пожара не могат да се установят строителни недостатъци по комина , тъй като гасенето е извършено с вода , в резултат на което нагрятите части са се напукали и пръснали при рязкото охлаждане. Не е изключена възможността ,дори когато печката е загасена или изгаснала, да започне термично разлгане и тлеене в грда или колона, която е в близост до комина .Това тлеене може да продължи с часове ,когато да възникне пламъчното горене .За да гръмне газова бутилка ,следва да е изложена на топлина. За да бъде предизвикан пожарът от газова бутилка ,първо трябва да настъпи факелно горене, тя да е работила и да е изтичала. Ако е била на първи етаж, ще има щети, докато от свидетелските показания и снимковия матриал се установява,че е горял покрив. Дори да е чистен коминът февруари месец, е възможно да се запали, като е определящо какво и как се гори.