Решение № 9822 от 09.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9822 гр. София, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110142871 по описа за 2022 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „ФИРМА“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците М. Г. Х. с ЕГН ********** и А. Г. Х.-Д. с ЕГН ********** , в качеството им на наследници на Г. Б. Х. и М. А. Х. по отношение на имот , находящ се в гр. АДРЕС , аб. № ***** въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците в качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди , като собственици на топлоснабден имот за процесния период , находящ се в гр. АДРЕС , аб. № ***** , топлинна енергия, като ответниците не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи условия, в сила от 12.03.14г., клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1, в 30-дн. срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача. С ОУ , в сила от 10.07.2016г. , чл.31, ал.1 бил определен редът и срокът, по които купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия , като в този случай задължението на ответника за заплащане на дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури , бил 45дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача.С последните ОУ било регламентирано , че лихва се начислява след изтичане на 45 дневен срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния 1 отоплителен сезон.С изтичане на последния ден от месеца ответникът изпаднал в забава за тази сума и на осн. чл. 86, ал.1,ЗЗД била начислена законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016г. било установено , че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването на интернет страницата на дружеството, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява само за задължения по изготвени изравнителни сметки.

Поради изложеното и при твърдение за наличие на горните предпоставки претендира от всеки един от ответниците по отделно /съобразно наследствените им дялове/ следните суми : сумата от по

1775,29лева , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2019г.- м. 04.2020г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, 327,92левамораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.07.2022г., както и сума за дялово разпределение в размер на 15,40лева- главница за периода от м.

06.2019г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането, както и 3,91лева – мораторна лихва за забава за периода от 31.07.19г. до 11.07.22г.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците , на които препис от исковата молба и доказателствата са връчени, не подават отговор на исковата молба, не се явяват в първото заседание по делото и не са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие. Ответниците са редовно уведомени и за последиците по чл. 238 ГПК освен с разпореждането по чл.

131,ГПК, и със съобщението, с което им е връчен препис от исковата молба и определението за насрочване на делото.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Още с исковата си молба, както и с изявление, направено процесуалния представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на

09.05.2023г. , ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответниците не са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомени са за последиците 2 по чл. 238 ГПК, не изпращат представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призовани са и не са направили искане да се разглежда делото в тяхно отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение .

По отговорността за разноски:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото производство, в размер общо на 293,25лева за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД, М. Г. Х. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА „ЕАД с ЕИК ******* следните суми: 1775,29лева , представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2019г.- м. 04.2020г. , до топлоснабден имот в гр. АДРЕС , аб. № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба -08.08.22г. до окончателно изплащане на вземането, 327,92лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.07.2022г., както и сума за дялово разпределение в размер на 15,40лева- главница за периода от м. 06.2019г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -08.08.22г.до изплащане на вземането, както и 3,91лева – мораторна лихва за забава за периода от 31.07.19г. до 11.07.22г.

ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД, А. Г. Х. –Д. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА „ЕАД с ЕИК ******* следните суми: 1775,29лева , представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2019г.- м. 04.2020г. , до топлоснабден имот в гр. АДРЕС , аб. № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба -08.08.22г. до окончателно изплащане на вземането, 327,92лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 11.07.2022г., както и сума за дялово разпределение в размер на 15,40лева- главница за периода от м. 06.2019г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба -08.08.22г.до изплащане на вземането, както и 3,91лева – мораторна 3 лихва за забава за периода от 31.07.19г. до 11.07.22г.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК , М. Г. Х. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА „ЕАД с ЕИК *******, сумата от 146,62лева , представляваща разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1,ГПК , А. Г. Х. –Д. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА „ЕАД с ЕИК *******, сумата от 146,62лева , представляваща разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца - „ФИРМА“ЕООД .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

Ответниците могат да търсят защита срещу решението по реда на чл.

240 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4