Определение № 16018 от 24.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16018 гр. София, 24.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110105879 по описа за 2022 година

Ищците С. В. ИВ., Надежда Миткова М.а и АЛ. В. М. твърдят, че с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.

№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 87 състав, срещу тях и техен наследодател е издаден изпълнителен лист от дата 07.02.2013г. по гр.д.

№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 87 състав в полза на кредитора „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията под ЕИК: 831609046, с който доверителят е осъден да заплати но ответното дружество следните суми:

>

5148,14 /пет хиляди сто четиридесет и осем лева и четиринадесет стотинки/ - главница, представляваща потребена електрическа енергия за периода м.09.2008г. м.04.2012г.; ведно с присъдената законова лихва върху главницата от 30.10.2012г. до окончателното изплащане на задължението;

>

949,56 /деветстотин четиридесет и девет лева и петдесет и шест стотинки/ - изтекли наказателни лихви;

>

221,95 /двеста двадесет и един лева и деветдесет и пет стотинки/, представляващи направени от кредитора разноски по гражданското съдопроизводство под

№22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 81 състав, от които 100/сто/ лева за юрисконсулско 1 възнаграждение, 121,95 /сто двадесет и един лева и деветдесет и пет стотинки/ за държавна такса.

Въз основа на издадения изпълнителен лист от дата 07.02.2013г. по гр.д. №22286/2012г., по описа на Софийски районен съд, 81 състав и подадена от взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД молба, входирана на 30.04.2013г., е образувано изпълнително дело №1346/2013г. при ЧСИ Сия Халаджова, вписана в Камарата на частните съдебни изпълнители под per. №863, с район на действие Софийски градски съд. С молбата, която инициира изпълнителното производство, е направено възлагане по реда на чл. 18 от ЗЧСИ. Изпълнителното производството под №1346/201 Зг. по описа на ЧСИ Сия Халаджова е водено срещу длъжниците В. Д. М. и Надежда

Миткова М.а. В хода на изпълнителното дело настъпва смъртта на длъжника В. Д. М.. Наследници на покойния са ищците С. В. ИВ., Надежда Миткова М.а и АЛ.

В. М..

На

16.01.2017г. била подадена молба от

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД за налагане на запор върху банкови сметки и трудови възнаграждения, получавани от длъжниците. На 27.02.2019г. е подадена отново молба за налагане на запор върху банкови сметки и трудови възнаграждения.

Според исковата молба последното изпълнително действие е предприето на 25.01.2014г., като след настъпването на тази дата кредиторът не предприел каквито и да е било постъпки, с които да потърси принудителното събиране на своето вземане.

Ищците молят съда да установи погасяването на въпросното притезание. Претендират разноски.

В писмения си отговор ответното дружество оспорва иска. Твърди, че по издадената съдебна заповед давността е идентична с тази по влезлите в сила – пет години. Предлага тълкуване, съгласно което давността за вземането на 2 дружеството не е текла до 20.05.2015 г. (две години след 20.05.2013, когато е било последното изпълнително действие, а именно налагане на запори).

Също така на 27.02.2019 г. Топлофикация София ЕАД подал молба като взискател за посочване на изпълнителен способ, а съгласно Решение № 37 от 24.02.2021 на ВКС по гр.д. № 1747/2020 г., IV г.о., ГК, е налице хипотезата, че когато по изпълнителното дело е направено искане за нов способ, след като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов способ, той дължи подчинение на представения и намиращ се все още у него изпълнителен лист. Единствената правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебния изпълнител следва да образува новото искане в ново, отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право.

Счита, че давността не е изтекла, моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на страните в първо заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищците.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2022г., от 9:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3