Решение № 2404 от 22.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2404 гр. София, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20221110208694 по описа за 2022 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на Е.

И. П. срещу НП № 7711/06.06.2022г. , издадено от началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа“ при Агенция „ Пътна инфраструктура „ – гр. София, упълномощен от председателя на управителния съвет на Агенцията , с което на основание чл. 53 ал.1 т.2 Закона за пътищата / ЗП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 4 000 лв. за това, че на 11.05.2022г. в района на Софийски околовръстен път , без разрешение за специално ползване на пътя, управлявал тежко ППС по см. на чл. 3 т.2 от Наредба № 11/2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства товарен автомобил с 4 оси , натоварването на двойната ос на който превишавало с 15 тона допустимото натоварване за тази ос по чл.

7 ал.1 т. 5 б. в от Наредба № 11/2001г. - нарушение на чл. 26 ал. 2 т.1 б.а от ЗП .

С жалбата и в съдебно заседание се претендира отмяна на НП поради допуснато при издаването му съществено процесуално нарушение , произтичащо от липсата на компетентност на

1 административнонаказващия орган и актосъставителя . Претендира се също допуснато нарушение на материалния закон , като се излагат съображения за липса на качеството субект на нарушението по НП на жалбоподателя .

Представител на административнонаказващия орган оспорва изцяло основателността на жалбата , без да излага съображения по възраженията в нея .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и непротиворечиви доказателства по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата жалбоподателят управлявал по

Софийски околовръстен път товарен автомобил , с който извършвал превоз на товар – бетон .

Превозното средство било спряно за проверка от инспектори на Агенция „ Пътна инфраструктура „ , осъществяващи контрол по републиканската пътна мрежа , при която било установено , че товарният автомобил е с 4 оси и било извършено измерване на разстоянието между осите на автомобила и измерване с електронна мобилна везна на натоварването на всяка една от тях.

Отчетено било разстояние между 3-та и 4-та ос, образуващи двойна ос на автомобила - 1,4 м. и натоварване на двойната ос общо 34 100 кг. – при максимално допустимо от 19 000 кг. по чл. 7 ал.1 т. 5 б. в от Наредба № 11/2001г

За извършване на превоза не било представено специално разрешение от администрацията на пътя , поради което на жалбоподателя като водач на тежко ППС по см. на чл. 3 т.2 от Наредба № 11/2001г бил съставен актът за установяване на административно нарушение на чл.

26 ал. 2 т.1 б.а от ЗП и въз основа на него било издадено обжалваното НП.

2

Установено е по делото и не се оспорва от страните също това, че процесният превоз на товар се извършавал от името на работодателя на жалбоподателя дружество „ ******* ” ООД , а жалбоподателят управлявал ПС в изпълнение на задълженията си по трудов договор с посоченото дружество.

По отношение на доказателствата :

Приетото като факти по делото се установява при обсъждане на непротиворечив доказателствен материал - свидетелските показания на актосъставителя Н. А. , който потвърждава отразеното в АУАН , също приложените документи относно процесния автомобил и относно превоза , удостоверение за извършеното измерване с електронна мобилна везна , заповеди на председателя на управителния съвет на АПИ за компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя , както и от останалите документи , приобщени към материалите по делото.

По отношение на правната страна :

При така установеното като факти от правна страна съдът прие, че НП следва да бъде отменено поради допусното при издаването му нарушение на материалния закон.

Съображението за това е, че жалбоподателят не е адресат на задължението, посочено като нарушено в АУАН и НП , поради което и не е субект на нарушението , обусловено от неизпълнение на посоченото задължение.

Съгласно чл. 26 ал.2 т.1 б.а ЗП - за дейности от специалното 3 ползване на пътищата без разрешение от администрацията на пътя се забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства, а съгласно чл. 3 т. 2 и чл. 7 от Наредба № 11/2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства - процесното ППС се явява тежко ППС .

Съобразно изложеното и с оглед установеното по делото, че жалбоподателят управлявал по републикански път , път , отворен за обществено ползване , тежко по смисъла на посочените специални разпоредби ППС , без за това да е издадено специално разрешение от администрацията на пътя съгласно чл. 14 и сл. от Наредба №11 – обосновано с НП е прието , че е налице нарушение на забраната по чл.

26 ал.2 т.1 б.а ЗП , с което е осъществен състав на административно нарушение по ЗП , предвиждащ в чл. 53 и чл. 54 наказания и имуществени санкции за нарушаване на разпоредбата на чл. 26 ал.2 от ЗП .

Незаконосъобразно с НП е прието, че жалбоподателят следва да бъде санкциониран за посоченото нарушение .

Жалбоподателят извършвал процесния превоз , изпълнявайки задълженията си по трудов договор с дружество – работодател и така извършвал превоза не от свое име и за своя сметка , а от името и за сметка на търговското дружеството - работодател .

Поради изложеното дружеството - работодател на жалбоподателя се явява задълженото по закон лице адресат на задължението за осигуряване на разрешение за специалното използване на пътя, посочено като нарушено в обжалваното НП. Това , тъй като отговорността за осигуряване съответствието на осъществяваната превозна дейност със законовите разпоредби за това е възложена именно на лицата, извършващи дейността – предмет на регулиране със специалния закон . В този смисъл е и изричната разпоредба на чл. 15 ал.3 от Наредба №11, според която собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция "Пътна инфраструктура" или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото 4 разрешение за извършване на превоза.

В този смисъл са решенията на СРС - от 02.02. 2014г по нахд 17 935 /12г. 115 с-в ; р. от 29.05.2016г. по дело 21 571 /2014г. 115 с-в ; р. от 14.01. 2020г. по дело 17445 /2018г. 115 с-в.

Извън изложеното , съобразно доказателствата по делото за това, че натоварването на ППС било извършено по разпореждане на работодателя на жалбоподателя , без да е бил осигурен на жалбоподателя кантар за проверка на теглото на ППС , също и съобразно липсата на доказателства за това - наясно ли е бил жалбоподателят с липсата, а и с необходимостта от издаване на специално разрешение за превоза следва да се приеме, че по отношение на жалбоподателя е установено изключващото вината и отговорността обстоятелство по чл. 25 ЗАНН . Според посочената разпоредба - когато извършителят на административно нарушение е действал в изпълнение на неправомерна служебна заповед, дадена по установения ред, той не носи административнонаказателна отговорност, ако заповедта не е съдържала очевидно за него нарушение.

Възраженията в жалбата за липса на компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя са опровергани от приобщените по делото заповеди от председателя на управителния съвет на АПИ. В тази част жалбата е неоснователна.

По изложените съображения на основание чл. 63 съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НП № 7711/06.06.2022г. , издадено от началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа“ при Агенция „

Пътна инфраструктура „ – гр. София, с което на основание чл. 53 ал.1 т.2 Закона за пътищата на жалбоподателя Е. И. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 4 000 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от деня на 5 съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6