Протоколно определение № 11478 от 11.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11478 гр. София, 05.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

АНТОАНЕТА З. КРУМОВА заседатели: МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.А и прокурора И. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110213234 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. – редовно уведомен – явява се лично.

За подсъдимия Т. се явява упълномощеният му защитник – адв.

Господин хххххххххх от САК, преупълномощен от а. Т. от САК, с пълномощно за преупълномощаване от днес и за датата на днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. А. – нередовно призован.

Призовката е върната в цялост, като на гърба е отразено, че адресът е посетен, но по сведения на съседи адресатът не живее на адреса, тъй като е в чужбина.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Т. – редовно призована – явява се лично.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – уведомени от пр.с.з.

- явява се прокурор И. М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. хххххххххх – Да се даде хода на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. ИВАНОВА Т. – на 35 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

На свидетеля се напомня наказателната отговорност по чл.290, ал. 1 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината и се отвежда от съдебната зала до разпита и.

Съдът докладва изисканата в предходно съдебно заседание справка от ГДИН, Затвора – гр. София, ЗО Казичене, като дава възможност на страните да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.

АДВ. хххххххххх – Да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Да се приеме.

2

Съдът, като взе предвид становищата на страните ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваната справка от ГДИН, Затвора – гр. София, ЗО Казичене, като писмено доказателство по делото.

Съдът поканва подсъдимия да даде обяснения по повдигнатото му обвинение

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – На този етап няма да давам обяснения.

Съдът преминава към разпит на свидетеля Д. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Към месец май 2022-ра година работех като деловодител в Регистратурата на Апелативен специализиран наказателен съд. Познавам подсъдимия, тъй като работеше с още други лишени от свобода при нас. В сградата има контрол на достъпа с карти, съответно те имаха такава карта. Основно се занимаваха с почистване. Всякакви задачи, но основно почистване на сградата вътре и в двора. Мисля, че беше една карта за достъп. Мисля, че тази карта оставаше при тях след приключване на работния ден. Мисля, че нямаше избран, беше им дадена на тях, за да може да се придвижват в сградата. Доколкото аз си спомням и знам, не е имало някой определен, а всички я ползваха, защото беше една, а те по мои спомени бяха трима.

Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите 3 си.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Те бяха в стаята срещу мен, срещу регистратурата. Много често, всяка сутрин минаваха да събират боклук, почистваха. Говорили сме си, седели са на пейките при мен отвън. Не бих казала, че сме били в близки отношения, но една година бяха при нас и от понеделник до петък сме били всеки ден.

Лице с имена С. Иванов А. ми говори нещо, да. Той беше един от първите, който дойде при нас. М. дойде по-късно. Точно не съм сигурна, но мисля, че при едно от прибиранията от „Черковна“ към Казичене, нещо беше станало. Точно не мога да се сетя, но С. спря да идва на работа. Не знам каква беше причината. Това беше преди три години. Той ми е споделял, че е употребявал наркотици.

Страните нямат повече въпроси. Със съгласието на страните, свидетелят Т. се освобождава от съдебна зала.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че следва да бъде разпитан свидетелят, който не се явява.

АДВ. хххххххххх – Моля да бъде направен опит за призоваването му чрез РУ по местоживеене, доколкото от посоченото от призовкаря не става ясно действително кои лица са му предоставили тази информация, че се намира в чужбина, или пък няма данни дали това обстоятелство е наистина вярно, поради което моля да се направи опит за призоваване. Видно и от днес докладваното писмено доказателствено средство, както и разпита на свидетеля, това лице е работило в Специализирания наказателен съд и показанията му е 4 възможно да допринесат за изясняване на обективната истина.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Поддържам казаното от защитника.

Съдът, като взе предвид направеното искане и становището на страните, не намира основания да приеме, че евентуално показанията, дадени от свидетеля С. Т. А., са относими към предмета на доказване по делото, доколкото съгласно докладваната справка, същият към дата 29.04.2022 г. е бил спрян от работа в Специализирания съд, т.е. преди инкриминираната дата. Фактът, че е работил в този съд до 29.04.2022 г. няма никакво отношение към предмета на доказване по делото и съдът не намира необходимост от отлагане на делото за установяване местонахождението, призоването и провеждане на разпит на този свидетел.

С оглед установяване необходимост изобщо от разпит на свидетеля С. А., съдът поканва подсъдимия Т. да даде обяснения по повдигнатото му обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Точно на самия ден, когато стана това, аз лично си казах, че не знам какво е имало вътре и това вещество в спейсбегче. Тя самата карта е в такова нещо, почти същото, с такова джобче /показва кожено калъфче/. То от едната страна беше прозрачно, от другата зелено, нещо като бадж. Тя картата не се вади от този бадж.

Тя си беше с връзка. Това се случва точно една седмица, след като той е спрян от работа.

Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Не знам на кого е намереният наркотик. Аз не съм го пипал.

5

Не се виждаше, че в този бадж има нещо различно от карта. Аз не знам, че в този джоб има наркотик. От 29.04. до 05.05. картата оставаше при тримата затворници. Някой път я оставяхме и вътре в стаичката. Не е било определено кой кога. Ако някой е хвърлял последно боклука, взима той картата. Там се работеше в последния момент да се свърши нещо. Никога не са проверявали картата. Аз не знам за всеки път дали са я проверявали. Ние като се връщахме не са ни проверявали всеки ден. Повечето пъти ни проверяваха като има повече почивни дни, като в този ден, като има национални празници.

Страните нямат повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражения да бъде допуснат като свидетел.

Имам доказателствено искане да се назначи на опаковката на наркотичното вещество дактилоскопна експертиза, доколкото подсъдимият каза, че не е пипал и държал това наркотично вещество.

По този начин биха се проверили тези обяснения. Не са иззети дактилоскопни следи от опаковката на наркотичното вещество, затова искам да се назначи дактилоскопна експертиза.

АДВ.хххххххххх – Аз не възразявам.