Определение № 664 от 15.12.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 664 гр. Варна, 14.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20233000500487 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ви Паркет“ ООД против определение № 2224/08.06.2023г. на ОС – Варна, постановено по в.ч.гр.д. № 650/2023г., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя с вх.

№ 13460/31.05.2023г., в частта й за тълкуване на определение № 1475/18.04.2023г. по същото дело и е оставена без уважение същата молба в частта, с която е поискано тълкуване на разпореждане № 2442/19.05.2023г. за връщане на подадена от жалбоподателя частна жалба с вх. № 10333/26.04.2023г. срещу определение № 1475/18.04.2023г.

По изложени в жалбата доводи, основани на твърдения за основателност на исканията по чл.251 ГПК се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на ОС-Варна с указания за произнасяне и уважаване на искането за тълкуване на постановените от него актове.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК са подадени отговори на частната жалба от В. Б. А. и „Инвестиционна компания“ АД, ЕИК 124612213.

Първата счита частната жалба за основателна.

„Инвестиционна компания“ АД оспорва частната жалба като недопустима, а в условията на евентуалност счита същата за неоснователна.

Съобразно очертания предмет на частната жалба, настоящият състав на съда намира, че е компетентен да се произнесе само в частта й, имаща за предмет обжалваното определение на ОС - Варна, с което е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател за тълкуване на постановеното 1 от окръжния съд определение № 1475/18.04.2023г.

Видно от материалите по делото е, че производството по в.ч.гр.д. № 650/2023г. по описа на ОС – Варна е образувано по повдигната с определение № 3308/16.03.2023г. по гр.д. № 776/2023 г. на РС – Варна препирня за подсъдност между Районен съд – Варна и Районен съд – София. Същото е било обжалвано от настоящия жалбоподател, като с разпореждане № 2442/19.05.2023г. ОС – Варна е приел, че тази жалба е недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и е върнал същата.

Следователно с постановеното определение № 1475/18.04.2023г. ОС Варна се е произнесъл като функционално по-горестояща инстанция. С оглед на това и съобразно приетото в ТР № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС разпореждането за връщане на частната жалба срещу това му определение подлежи на инстанционен контрол пред Върховния касационен съд. По аргумент от разпоредбата на чл.251, ал.5 ГПК и цитираното тълкувателно решение Върховният касационен съд ще е компетентен да се произнесе и по жалбата, с която искането за тълкуване на разпореждането за връщане на частната жалба е оставена без уважение като неоснователна.

Ето защо производството по настоящата частна жалба, в частта й срещу определение № 2224/08.06.2023г. в частта му, в която е оставено без уважение искането на „Ви Паркет“ ООД за тълкуване на разпореждане № 2442/19.05.2023г. следва да бъде прекратено и същата изпратена на компетентния съд.

Обжалваното определение в частта, в която молбата на жалбоподателя с вх. № 13460/31.05.2023г. за тълкуване на определение № 1475/18.04.2023г. е приета за недопустима и като такава е оставена без разглеждане, попада в хипотезата на чл.274, ал.2, изр. първо, предл. второ ГПК вр. чл.274, ал.1 ГПК, поради което и частната жалба срещу това произнасяне на въззивния съд подлежи на разглеждане от настоящия съд.

Тази частна жалба е процесуално допустима – подадена от легитимирана страна - страна в исковия процес, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но неоснователна.

Безспорно е установено по делото, че след постановяване на определение № 1475/18.04.2023г. окръжният съд се е произнесъл по направени от жалбоподателя с молба вх. № 10331/26.04.2023г. вр. това определение искания за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване на осн. чл. 250 ГПК и тълкуване на осн. чл. 251 ГПК, които искания са били оставени без уважение /определение № 2223/08.06.2023г./. Поради това и последващата молба, вх. № 13460/31.05.2023г., на „Ви Паркет“ ЕООД с идентично искане по чл.251 ГПК досежно същото определение № 1475/18.04.2023г. правилно е приета за недопустима поради наличието на вече разрешен спор по чл.251 ГПК и като такава е оставена без разглеждане.

Постановеното в този смисъл определение на ОС – Варна следва да бъде потвърдено.

2

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2224/08.06.2023г. на ОС – Варна, постановено по в.ч.гр.д. № 650/2023г. в частта, с която е оставена без разглеждане молба, вх. № 13460/31.05.2023г., от „Ви Паркет“ ЕООД за тълкуване на определение № 1475/18.04.2023г. по същото дело.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 487/2023г. по описа на АпС - Варна в частта относно подадената от „Ви Паркет“ ЕООД частна жалба против определение № 2224/08.06.2023г. на ОС – Варна, в частта му, в която е оставена без уважение молбата на жалбоподателя с вх. № 13460/31.05.2023г. за тълкуване на разпореждане № 2442/19.05.2023г., постановено по в.ч.гр.д. № 650/2023г. на ОС – Варна И ИЗПРАЩА частната жалба в тази й част на Върховен касационен съд, по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3