Разпореждане № 956 от 08.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 956 гр. Пазарджик, 08.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Венцислав Ст. Маратилов като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20255200500369 по описа за 2025 година

Днес, осми август две хиляди двадесет и пета година, подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с докладваното ми въззивно гр.д.№ 20255200500369 по описа на същия съд за 2025г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:

Постъпила е в законния едномесечен срок касационна жалба във формата на електронно подписан и валидиран Е-документ чрез ДАЕУ Електронно връчване, с вх.№ 8351 от 07.08.2025г. подадена от Община Велинград представлявана от Кмета К. К. чрез процесуалния си представител адвокат Д. С. от АК-Пазарджик срещу въззивно решение №289 от 27.06.2025г. по в.гр.д.№369/2025г. по описа на Окръжен съд -Пазарджик.

Касационната жалба е нередовна.

На първо място, същата е подадена от пълномощник адвокат Д. С. без да му е учредена надлежна представителна власт от Община Велинград, с права да подава от негово име и за негова сметка касационна жалба и да представлява касатора в производството пред касационната инстанция.

На второ място, няма внесена държава такса на основание чл.18 ал.2 т.1 от ТДТССГПК от 30лв по сметка на ВКС на РБ при подаване на жалбата за произнасяне по допускане на касационното обжалване на въззивното решение, с вписване на основанието за плащане и оформяне на документа по начин, непозволяващ да бъде използван по друго дело /номер и дата на решението, номер на делото и по описа на кой съд е /, както и прилагане на 1 копие от вносния документ към касационната жалба.

На трето място, няма представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК с посочване на материалноправния и процесуалноправен въпрос по който се е произнесъл въззивния съд и който е: т.1. разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС или т.2. -е решен в противоречие с актовете на КС на РБ или на Съда на ЕС или т.3 - е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като представи и копия от посочената съдебна практика.

На четвърто място, касаторът следва да представи преписи от жалбата и от всички приложения към нея, включително и от изложението по чл.280 ал.1 от ГПК за връчване на насрещната страна по спора.

Ще следва да се укаже на касатора да представи пълномощно с надлежно учредена представителна власт в полза на адв.Д. С.; да внесе дължимата държавна такса и посочи в документа основанието за плащане като представи и копие от вносния документ, отговарящ на посочените условия; да представи изложение по чл.280 ал.1 от ГПК, както и да п р е д с т а в и преписи от жалбата и от всички приложения към нея включително и от изложението за връчване на насрещната страна.

Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх.№ 8351 от 07.08.2025г. подадена от Община Велинград представлявана от Кмета К. К. чрез процесуалния си представител адвокат Д. С. от АК-Пазарджик срещу въззивно решение №289 от 27.06.2025г. по в.гр.д.№369/2025г. по описа на Окръжен съд –Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на касатора Община Велинград, с посочен съдебен адрес-гр.Пазарджик, ул.“Иван Вазов“ №1, ет.1, офис 5, да отстрани констатираните нередовности в жалбата си, считано от връчването на настоящото разпореждане като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната на подателя й.

2

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3