Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 6520 от 27.11.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 12417/2024
Вид
Решение № 6520
Подписан
27.11.2024
В сила
26.02.2025
Състав
Николай Димов, ГЕОРГИ КОНСТАНТИНОВ КАЦАРОВ, Велина Пейчинова

Цитирани разпоредби

  • чл. 459 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 460 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 462, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 469 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 508 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.136 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.136, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.136, ал.1, т.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.136, ал.1, т.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.136, ал.1, т. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 18, ал.5 · Закон за частните съдебни изпълнители

РЕШЕНИЕ

№ 6520 гр. София, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Георги Кацаров като разгледа докладваното от Георги Кацаров Въззивно гражданско дело № 20241100512417 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 вр. чл. 278 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по жалба с вх. № 55064814.06.2014 г., подадена от И. И. П., А. И. П. и Д.

И. П., действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П. – обезпечени кредитори по изпълнително дело № 20248630401123 по описа на ЧСИ С.Х. с рег. № 863 и район на действие Софийски градски съд, срещу разпределение по чл. 469 ГПК, обективирано в протокол от 30.05.2024 г. за разпределение на постъпилите суми по изпълнително дело № 20248630401123 по описа на ЧСИ С.Х..

В жалбата се твърди, че проведеното разпределение е неправилно, а между взискател и длъжник се водел симулативен изпълнителен процес. Изпълнителното производство било образувано по молба на кредитора „Уникредит Булбанк“ АД с приложено Удостоверение за пристъпване към изпълнение по банков кредит, който длъжникът обслужвал редовно.

Поддържа се, че ЧСИ е изпратил до взискателя „Уникредит Булбанк“ АД съобщение за дължими такси по изпълнителното дело, но се стигнало до абсурдната ситуация самият длъжник „И.П.Я.“ ООД да плаща таксите. Твърди се наличието на предварително подготвено пълномощно на адвоката на длъжника с попълнен номер на изпълнителното дело и поканата за доброволно изпълнение /ПДИ/ била връчена направо на представителя на длъжника.

От фактическа страна е посочено, че жалбоподателите са кредитори за стойността на дружествения дял на покойния им баща И. П.. С Определение № 2671 от 13.10.2021 по ч.гр.д. № 2912/2021 на Апелативен съд – София /САС/ било допуснато обезпечение-запор на сметки и възбрана имоти на „С.“ ООД. Въз основа на това били запорирани в „Уникредит Булбанк“ АД сметките на дружеството и за това на 13.10.2021 г. бил уведомен за наложения запор Ч С И peг. № 863. По реда на чл. 18, ал.5 ЗЧСИ представителят на обезпечените 1 кредитори уведомил банката-кредитор за претенциите на ищците. С последвало Определение № 1153 от 19.11.2021 по т.д. № 1878/2021 г., VI-11 с-в на САС било допуснато обезпечение и на исковете срещу „И. П.“ ООД, сред които мерки бил и запор на вземания по договор за наем спрямо „Е. ВН“ ООД (чийто правоприемник е „Ф.Г.“ ЕООД). По Молба с вх.

№ 61537/22.11.2021 г. по изп. дело № 3201/2021 на ЧСИ peг. № 863 бил наложен запор върху вземанията на „И.П.“ ООД спрямо „Е. ВН“ ООД – запорното съобщение било връчено на „Е. ВН“ ООД на дата 24.11.2021 г. Твърди се, че законният представител на „С.“ ООД и „И. П.“ ООД се договорил с „Уникредит Булбанк“ АД за осуетяване на наложените запори.

С поредица от действия между „Уникредит Булбанк“ АД от една страна като кредитор и от друга страна от „С.” ООД като кредитополучател „И. П.“ ООД като солидарен длъжник, „И.

П." ООД като солидарен длъжник, „Р.-Р“ ЕООД като солидарен длъжник и „И.П.Я.“ ООД като съкредитополучател било сключено споразумение за встъпване в дълг към Договор за комбиниран банков кредит № 00137/840/29.10.202 от 08.04.2022 г. Въпросното споразумение било сключено по отношение на Договор за комбиниран банков кредит № 00137/840 от 29.10.2020г. , по който на „С.“ ООД като кредитополучател е отпуснат банков инвестиционен кредит в размер на 33 000 000 лева (по който кредит банката е пристъпила към изпълнение по 3акона за особените залози). С това споразумение било договорено, че „И.П.Я.“ ООД встъпва освен като солидарен длъжник, но и става и съкредитополучател на неусвоените до момента суми по договора за кредит в размер на 33 000 000 лв. По този начин били осуетени наложените запори. Доколкото „И.П.Я.“ ООД е станало съкредитополучател, то първоначалният такъв „С.“ ООД е бил лишен от средства, които е следвало да получи по кредита. След постановяване на Определение № 1594 от 19.06.2023 г. по т.д. № 1676/2023 г. на СГС и по в.ч.гр.д. № 1676/2023 на САС, с което бе допуснато обезпечение на предявени искове по т.д. № 1882/2021 г. на СГС срещу „И. К.“ ООД- друг солидарен длъжник по договора за кредит, чрез налагане на запор на банковите сметки в „Уникредит Булбанк“ АД, банката предприела действия за осуетяване изпълнението на влезли в сила съдебни актове като между нея, „И.К.“ ООД и „И.П. Я.“ ООД бил сключен договор за заместване в дълг от 10.11.2023 г. към Договор за овърдрафт № 222 /14.01.2013, в който договор отново всички средства, постъпващи по сметки на „И.К.“ ООД в „Уникредит Булбанк“ АД, където имало наложен запор в полза на жалбоподателите, са пренасочени към „И.П. Я.“ ООД. Предвид изложеното единственият неосуетен запор е върху вземанията спрямо трето лице- „Е. –ВН“ ООД /с универсален правоприемник „Ф.Г.“ ООД/. По т.д. № 404/2023 на ОС- Бургас била назначена, допусната и приета, неоспорена от страните съдебно - счетоводна експертиза, която установявала, че всички задължения по Договор за банков кредит № 00137/840 от 29.10.2020 г., които банката търси в изпълнителния процес се обслужват редовно.

Съдържанието на експертизата потвърждавало това и не е имало никакви просрочени вноски. След изготвяне на експертизата, основното обезпечение на банката- хотелът, за който е отпуснат кредита, е построен, въведен в експлоатация и понастоящем този хотел генерира приходи. Търсената от банката сума не съответствала на погасителния план, от съдържанието на който било видно, че размерът на вноските бил такъв, че трудно могло да се стигне до кръгло непогасена сума от 1 800 000 лева, освен ако това не е сторено привидно само за нуждите на изпълнителния процес, чиято една единствена цел била да се накара третото задължено лице „Ф.Г.“ ЕООД да преведе събраните от него 3 416 495,78 лв., което на практика би обезсмислило и наложения обезпечителен запор в полза на жалбоподателите. За кредитополучателите това значело, че биха се освободили от задължението си да плащат вноски до същия размер.

Въз основа на изложеното е поискана отмяна на разпределение от 11.06.2024 г. предявено на дата 11.06.2024, по изп.д, № 20248630401123 по описа на ЧСИ С.Х., peг. № 863 и да бъде извършено ново разпределение, по силата на което средствата в общ размер на 3 416 495, 78 лева, постъпили от третото задължено лице „Ф.Г.“ ООД, универсален правоприемник на „Е.- ВН“ ООД, да останат заделени за присъединените по реда на чл. 459 2

ГПК взискатели И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., съгласно издадената в тяхна полза обезпечителна заповед, приложена по изп.д. № 20218630403201 по описа на ЧСИ С.Х., peг.

№ 863. Направено е доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Длъжникът по изпълнителното дело „И. П.“ ООД оспорва основателността на жалбата.

Счита извършеното от съдебния изпълнител разпределение за правилно и законосъобразно, иска потвърждаването му. Претендира разноски.

Взискателят „Уникредит Булбанк“ АД счита жалбата за допустима, но неоснователна.

Твърди законосъобразност и правилност на извършеното разпределение. Иска оставянето й без уважение.

ЧСИ С.Х. с район на действие СГС и с рег. № 863 счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага мотиви за правилността на извършеното разпределение.

От фактическа страна съдът установява следното.

Производството по изпълнително дело № 20248630401123 е образувано по молба на кредитора "Уникредит Булбанк" АД, в която е поискано да бъде образувано изпълнително дело срещу „И. П.“ ООД за доброволното плащане на 1 800 000 лв. въз основа на представено удостоверение от регистъра на особените залози за вписано пристъпване към изпълнение. Към молбата е представено Удостоверение за вписвания за определен период № 2024031811340/18.03.2024 г, издадено от Агенцията по вписванията, в което е посочено, че на 02.11.2020 г. по партидата на дружеството е вписан особен залог в полза на „Уникредит Булбанк“ АД. Представени са и документите, свързани със сключването на особения залог, включително и Договор за наем на недвижим имот от 01.06.2017 г., сключен между „И. П.“ ЕООД и „Е.-ВН“ ЕООД. Представено е Удостоверение от регистъра на особените залози за вписано пристъпване към изпълнение с per. № 20240316105557 на Централният регистър на особените залози /ЦРОЗ/ на заложени вземания по Договор за особен залог върху вземане от 29.10.2020 г., вписан в ЦРОЗ под № 2020110200650, срещу длъжника "И. П." ООД за събиране на сумата от 1 800 000 лв., за която е вписано пристъпване към изпълнение.

В Сметка № 0000312265/04.04.2024 г. е посочено, че “Уникредит Булбанк”АД следва да заплати такси по чл. 26, т.1, т. 5 и т. 9 от ТТРЗЧСИ в размер на 66.00 лв. С платежно нареждане от 04.04.2024 г. „И.П.Я.“ ООД е заплатило таксата.

На основание чл. 10, ал. 3 303 по изпълнителното дело е присъединено вземането на "Уникредит Булбанк" АД в размер на 29 603 981, 84 лева /разликата от съобщеното с декларацията по чл. 10, ал. 3 303 вземане в общ размер на 31 403 981, 84 лева и вземането от 1 800 000 лева, за което е вписано пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ/. Това вземане било формирано от следните обстоятелства: на 28.03.2024 г., с Декларация по чл. 10, ал. 3 303 и Договор за особен залог върху вземане от 29.10.2020 г., вписан в ЦРОЗ под № 2020110200650, "Уникредит Булбанк" АД е присъединил вземанията си от "С." ООД, "И. П." ООД, "И. П." ООД, "Р.-Р" ЕООД и "И.П.Я." ЕООД, възникнали по Договор за комбиниран банков кредит /инвестиционен и револвиращ/ № 00137/840/29.10.2020 г. и анексите към него, които вземания са обезпечени със залог върху вземания, съгласно Договор за особен залог върху вземане със залогодател "И. П." ООД, вписан в ЦРОЗ под акт № 2020110200650.

Съгласно декларацията по чл. 10, ал. 3 303 вземанията на "Уникредит Булбанк" АД към 27.03.2024 г. са следните: 29 487 265.13 лева - редовна главница, 1 800 000 лева - изискуема главница, 15 925, 45 лева - изискуеми лихви, 100 791, 26 лева - такса управление, общо: 31 403 981, 84 лева.

Поканата за доброволно изпълнение била връчена на длъжника „И. П.“ ООД на 17.04.2024 г.

На 19.04.2024 г. било връчено запорно съобщение на „Ф.Г.“ ООД, с което на основание чл.

450, ал. 3, чл. 507 и чл. 508 ГПК е наложен запор върху вземанията /настоящи и бъдещи/ на 3 залогодателя „И. П.“ ООД от „Ф.Г.“ ООД /универсален правоприемник на „Е.-ВН“ ООД – страна по договор за наем от 01.06.2017 г. за сумата от 1 847 130 лв. С Уведомление, входирано от съдебния изпълнител под № 42420/25.04.2024 г., "Ф.Г." ООД съобщава, че "И.

П." ООД има вземания от "Ф.Г." ООД, предмет на особен залог в полза на "Уникредит Булбанк" АД, както и че върху същите има наложен и друг - обезпечителен запор по изпълнително дело № 20218630403201.

Видно от Удостоверението от ЦРОЗ по партидата на длъжника има едно единствено вписване - на Договор за особен залог върху вземане от 29.10.2020 г., вписан в ЦРОЗ под № 2020110200650. На дата 17.05.2024 г. третото задължено лице "Ф.Г." ООД е превело по специалната сметка на ЧСИ в "Уикредит булбанк" АД сума в размер на 2 910 283, 18 лева.

На дата 20.05.2024 г. третото задължено лице "Ф.Г." ООД е превело по специалната сметка на ЧСИ в "Уникредит Булбанк" АД сума в размер на 506 212.60 лева. Общият размер на постъпилата по специалната сметка на ЧСИ сума е в размер на - 3 416 495, 78 лв.

Въз основа на представена обезпечителна заповед, издадена на 19.11.2021 г. по търг. дело № 1878 от 2021 г., СГС, VI - 11 състав, т.о., въз основа на която е наложен обезпечителен запор върху всички вземания на „И.П.“ ЕООД от „Е.-ВН“ ООД и съобразно чл. 459 ал. 1 ГП К обезпечените кредитори И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., се смятат за присъединени взискатели, тъй като изпълнението е насочено върху предмета на обезпечение.

На 11.06.2024 г. съдебният изпълнител е предявил на страните, включително и на жалбоподателите извършеното от него разпределение. В него е прието, че постъпилата по делото сума от 3 416 495, 78 лева е недостатъчна за удовлетворяване вземанията на взискателите, поради което следвало да се приложат правилата за привилегиите. Прието е, че вземанията за разноски в изпълнителното производство за осъществяване на изпълнителния способ подлежат на предпочтително удовлетворяване преди вземанията на останалите взискатели, съобразно разпоредбата на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД. Вземането на заложния кредитор "Уникредит Булбанк" АД е с привилегия по чл.136, ал.1, т. 3 ЗЗД пред вземанията за присъединилите на основание чл. 459 ГПК взискатели И. И. П., А. И. П. и Д. И. П..