Определение № 12325 от 14.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12325 гр. София, 14.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110101277 по описа за 2025 година

М. П. П. е подал молба до СРС против Териториално поделение /ТП/ на НОИ – София – град за установяване спрямо ответника на трудов стаж за положения от нея труд с продължителност от 2 години и 7 дни в периода 01.06.1988 г. – 08.06.1992 г., като служител в Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр. София, на длъжност „стоковед“, при 8-часов (пълен) работен ден. Сочи, че положеният от нея труд й е бил заплащан в брой срещу подпис в разплащателната ведомост. Твърди, че работодателят й е прекратил дейността си, но не е предал за съхранение на ТП на НОИ – София – град ведомости за заплати за периода 01.06.1988 г. – 08.06.1992 г. Ето защо ищцата предявява иск по чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/ с искане да се признае трудовият й стаж за горепосочения период и работодател.

Претендира сторените разноски в производството.

В срока по чл.131 ГПК ответникът ТП на НОИ – София – град, оспорва иска по съображения, изложени в отговора. Сочи, че производството не е допустимо, доколкото не е представено удостоверение по чл. 5 от ЗУТОССР, евентуално, че искът е неоснователен, доколкото не се е запознал със съдържанието на трудовата книжка на ищцата.

Съдът приема, че исковата молба е редовна, искът е допустим /представено е доказателство по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена (видно от разписката към съобщение до ответника по чл. 131 ГПК, исковата молба и приложенията й, са му връчени на 03.02.2025 г. без да е възразил, че липсват приложения на исковата молба), поради което следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните.

По доказателствата:

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които следва да бъдат приети, доколкото са допустими и относими.

Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел (Т.Д. ИЛИ С.С. – за посочените лица са представени писмено доказателства, че са работили при същия работодател през периода, през който е положен претендираният от ищеца стаж), при режим на довеждане от ищцата, за установяване на фактите, свързани с полагането на труд от ищцата по трудовото правоотношение с Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр.

София. Искането за изслушване на втори свидетел за същите факти следва да бъде отхвърлено като ненеобходимо.

1

Ответникът следва да бъде задължен да представи Разпореждане № **********/ 05.07.2024 г., в останалата си част искането следва да бъде отхвърлено, тъй като документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на разпореждането, са ненеобходими за решаване на настоящото дело.

Не следва да бъде задължаван ищецът да представя в оригинал трудовата си книжка, доколкото представеният към исковата молба препис е заверен от адвокат Б., в кръга на работата му, поради което има характера на официално заверен препис, на основание чл. 32 от Закона за адвокатурата.

Поради това и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Съгласно § 9. (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2005 г., в сила от 20.12.2005 г.) (1) Времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс (КСО).

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже, че е работила по трудов договор за претендирания период в Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр. София, продължителността на работния ден, заеманата длъжност и начина на заплащане на труда.

ДОПУСКА до разпит един свидетел (Т.Д. ИЛИ С.С.), при режим на довеждане от ищцата, за установяване на фактите, свързани с полагането на труд за периода от 01.06.1988 г. до 06.06.1990 г. от ищцата по трудовото правоотношение с Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр. София, като ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на втори свидетел за същите факти, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в о.с.з.

ЗАДЪЛЖАВА ответника ТП на НОИ – София – град, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, да представи, в срок до първото по делото открито съдебно заседание, заверен препис от Разпореждане № **********/ 05.07.2024 г. на ТП на НОИ – София – град, като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.05.2024 г. от 10:40 ч., за когато да се призоват страните, като на страните се изпрати и препис от настоящото определение.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2